Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-15375/20 по делу N А55-3240/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф06-2440/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А55-3240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

от истца - Мельникова В.А., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2020,

от ответчика - Завалишин М.С., представитель по доверенности от 21.01.2020, диплом N 28550 от 12.07.2005,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года по делу N А55-3240/2019 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис плюс" (ОГРН: 1056312013185, ИНН: 6312060824) г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН: 1026301418186, ИНН: 6317040148) г. Самара, о расторжении договора подряда от 01.11.2008 N 57 и взыскании 27 612 792 руб. 26 коп., третье лицо - акционерное общество Санаторий "Старт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" ( далее - ответчик), о расторжении заключенного ими договора подряда от 01.11.2008 N 57 по организации капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.243-245, и взыскании 35 302 658 руб. 13 коп., в из которых 24 296 454 руб. 60 коп. - долг, 128 970 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 10 877 232 руб. 62 коп. - убытки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года по делу N А55-3240/2019 в удовлетворении требования о расторжении договора подряда от 01.11.2008 N 57 отказано. В части требования о взыскании денежных средств - производство по делу прекращено.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и оставлении иска без рассмотрения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 сторонами заключен договор подряда N 57 по организации капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Советской Армии, д.243-245, согласно которому ответчик принял на себя обязанность организовать капитальный ремонт крыши и кровли, капитальный ремонту помещений, санитарно-технические, электромонтажные, отделочные работы во всем здании, ремонт фасада, замену оконных конструкций, иные работы, необходимые для завершения капитального ремонта и нормального функционирования нежилых помещений. Общая стоимость работ установлена в п.2.1 договора в сумме 26 054 400 руб.

Истец во исполнение своих обязанностей по договору перечислил ответчику денежные средства в сумме 24 298 454,60 руб. платежными поручениям N 85 от 06.11.2008, N 87 от 17.11.2008, N 90 от 28.11.2008, N 76 от 04.06.2009, N 49 от 29.04.2009, N 84 от 17.06.2009, N 180 от 23.10.2009, N 20 от 15.02.2010, N 73 от 16.04.2010, N 75 от 20.04.2010, N 84 от 17.05.2010, N 87 от 20.05.2010, N 176 от 16.09.2010.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А55-1701/2017 установлено, что ООО "Луч" не выполнило ремонтные работы на сумму перечисленных денежных средств в размере 24 298 454, 60 руб., выполнив указанные работы на сумму не более 4 386 080 руб. Истец считает, что в связи с отсутствием встречного исполнения обязательства по выполнению работ на перечисленную истцом сумму 24 298 454, 60 руб., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. По причине нарушения ответчиком договорных обязательств по выполнению работ истец обратился с требованием о расторжении договора подряда N 57 от 01.11.2008 о взыскании перечисленной суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде оплаты процентов по целевым кредитным договорам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что переданные ответчиком и принятые истцом по вышеуказанным актам работы оплачены платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению по настоящему делу, таким образом, исполнение обязательства сторонами по договору N 57 от 01.11.2008 в двустороннем порядке было завершено 05.11.2012.

При рассмотрении дела N А55-13582/2019 судами также установлено, что истец, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно в рамках договора подряда, осуществляя контроль за выполнением работ, не мог не знать, что работы по капитальному ремонту ответчик не выполняет после ноября 2012 года.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с исковым заявлением в суд по настоящему делу (08.02.2019) срок исковой давности истек (со дня начала прошло более 6 лет).

В части требований взыскании денежных средств судом первой инстанции установлено следующее.

Данное требование уже являлось предметом обособленного спора по делу N А55-13582/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Луч".

Из материалов дела следует, что в рамках того дела ООО "Базис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика его требований в размере 27 931 520, 60 руб., в том числе неосновательное обогащение 19 912 374,60 руб., возникшее по договору подряда N 57 от 01.11.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 128 970 руб. 91 коп. за период с 15.01.2019 по 08.02.2019, а также 7 913 446,75 руб. убытки в виде выплаченных процентов по кредитам, взятым истцом для оплаты по договору подряда N 57 от 01.11.2008. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2020 по делу N А55-13582/2019, в удовлетворении заявления ООО "Базис Плюс" отказано.

Прекращая производство в части требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что тождественный спор уже рассмотрен Арбитражным судом Самарской области, и принятый по результатам его рассмотрения судебный акт проверен и оставлен в силе двумя проверочными инстанциями в рамках дела N А55-13582/2019.

Между тем, при принятии решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Луч", ИНН 6317040148, ОГРН 1026301418186.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 общество ограниченной ответственностью "Луч", ИНН 6317040148, ОГРН 1026301418186, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении общества ограниченной ответственностью "Луч" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае предъявления в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, иска о взыскании соответствующей задолженности, которая подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков в рамках настоящего дела не являются текущими, поскольку возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 о признании несостоятельным (банкротом), поскольку в данном случае истцом было предоставлено исполнение по рассматриваемому договору подряда до возбуждения дела о банкротстве.

Между ООО "Луч" и ООО "Базис Плюс" подписаны акты выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2008, от 30.06.2009, 30.06.2009 за период 30.05.2009 - 30.06.2009, от 5 А55-13582/2019 31.10.2009 за период 30.09.2009 - 31.10.2009, от 31.10.2009 за период 30.06.2009 по 31.10.2009, 05.05.2010 за период 31.01.2010 - 05.05.2010, 30.06.2010 за период 05.05.2010- 30.06.2010, от 31.10.2009 за период 31.10.2009-31.01.2010, от 09.04.2012 за период 29.02.2012 -09.04.2012, от 05.11.2012 за период 01.10.2012-05.11.2012, от 29.02.2012 за период 01.01.2012-29.02.2012, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.11.2008, от 30.06.2009 отчетный период 10.11.2008-30.06.2009, от 30.06.2009 за период 30.05.2009-30.06.2009, от 31.10.2009 за период 30.06.2009-31.10.2009, от 31.10.2009 за период 30.09.2009-31.10.2009, от 31.01.2010 за период 31.10.2009 - 31.01.2010, от 05.05.2010 за период 31.01.2010 - 05.05.2010, от 30.06.2010 за период 05.05.2010- 30.06.2010, от 09.04.2012 за период 29.02.2012 - 09.04.2012, от 29.02.2012 за период 01.01.2012-29.02.2012, 05.11.2012 за период 01.10.2012-05-11.2012. Переданные Обществом "Луч" и принятые Обществом "Базис плюс" работы по выше указанным актам были оплачены, что подтверждено платежными поручениями, приложенными к заявлению по настоящему делу.

Таким образом, исполнение обязательства сторонами по договору N 57 от 01.11.2008 в двустороннем порядке было завершено 05.11.2012.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", правовой позиции, сформулированной судами при рассмотрении дела N А56-57170/2017 и поддержанной Определением Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 307-ЭС18-18394, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае требования общества с ограниченной ответственностью "Базис плюс" не относятся к текущим платежам и подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 и частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения на пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года по делу N А55-3240/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Базис плюс" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов