Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-30909/20 по делу N А42-5680/2020

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А42-5680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30909/2020) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2020 г. по делу N А42-5680/2020 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску АО "Мурмаснкое морское пароходство"

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманское морское пароходство", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15, ОГРН 1025100864150, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Гвардейская, д. 21, ОГРН 1065190060650, (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 336 088,52 руб. процентов по денежному обязательству, начисленных с 07.08.2019 по 09.06.2020 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 1 336 088,52 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных с 07.08.2019 по 09.06.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 18.09.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 336 088,52 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку взысканные в рамках дела N А42-10239/2019 денежные средства являются убытками, то обязанность по их оплате возникла 26.05.2020, то есть после вынесения постановления кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А42-10239/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020, с Министерства в пользу Общества взыскано 25 786 100 руб. задолженности по выплате субсидии на основании договора от 27.12.2018 N 725 о транспортном обслуживании населения на социально значимом межмуниципальном маршруте регулярных морских перевозок.

Ссылаясь на то, что Министерством допущена просрочка исполнения денежного обязательства, Общество обратилось к Министерству с требованием от 28.05.2020 N Н-426 об оплате начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебными инстанциями в рамках дела N А42-10239/2019, между Министерством (главный распорядитель) и Обществом (перевозчик) заключен договор от 18.01.2019 N 01- ММП (далее - договор), предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения перевозчику недополученных доходов в связи с организацией перевозок пассажиров, грузов, багажа на социально значимых межмуниципальных маршрутах регулярных морских перевозок по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение понесенных затрат.

В рамках дела N А42-10239/2019 Общество обратилось в суд в связи с ненадлежащим исполнением Министерством обязательств по договору N 01-ММП и наличием задолженности по выплате субсидий.

В пункте 6.4 договора установлено, что стороны несут ответственность за выполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, ГК РФ не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства по перечислению субсидий, возникшего у публично-правового образования на основании указанного выше договора, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с момента просрочки денежного обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства с 07.08.2019 по 09.06.2020 равен 1 336 088,52 руб.

Указанный расчет проверен и признан судом правильным.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку взысканные в рамках дела N А42-10239/2019 денежные средства являются убытками, то обязанность по их оплате возникла 26.05.2020, то есть после вынесения постановления кассационной инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Аналогичный довод был приведен Министерством при рассмотрении дела N А42-10239/2019 и отклонен судом кассационной инстанции как необоснованный.

Требования Общества были основаны на нарушении Министерством обязательственных отношений, а не на возмещении убытков.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2020 по делу А42-5680/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко