Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 12АП-10505/20 по делу N А57-13539/2020

г. Саратов

23 декабря 2020 г.

Дело N А57-13539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пугачевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элвис центр" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года по делу N А57-13539/2020

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элвис центр" (ОГРН 1156451020692, ИНН 6453142653),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области,

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов"

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Элвис центр" Куванова Е.М., действующая на основании доверенности от 20 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Элвис центр" (далее - ООО "Элвис центр", ответчик) с исковым заявлением:

- о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040806:340, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:29 по адресу: г. Саратов, ул. им. Панфилова И.В.;

- об обязании ООО "Элвис Центр" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040806:340, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:29, по адресу: г. Саратов, ул. им. Панфилова И.В.;

- о взыскании с ООО "Элвис Центр" в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации г. Саратова от 18.03.1996 N 85-88 с учетом изменений, внесенных постановлением мэра г. Саратова N 270-209 от 24.04.2003, с ОАО "Элвис-Центр" был заключен договор аренды от 18.04.1996 N 1895 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:29 площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Панфилова И.В., сроком на 15 лет, разрешенное использование - для хранения и реализации автомобилей.

Соглашением от 29.02.2016 к указанному договору в связи с преобразованием ОАО "ЭлвисЦентр" в ООО "Элвис Центр" внесены изменения в части наименования арендатора.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 06.11.2017.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права аренды ООО "Элвис Центр" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:29 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:29 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040806:340.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040806:340 спорный объект представляет собой нежилое здание площадью 9,7 кв.м.

Собственником данного объекта является ООО "Элвис Центр" с 14.11.2017.

В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом отдела контроля за использованием земельных участков, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:29, площадью 799 кв.м, расположена автостоянка открытого типа.

На участке находится нежилое строение на кирпичной основе с электронной информационной вывеской, участок огорожен забором.

В соответствии с п. 2.11 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Истец указывает, что разрешение на строительство спорного объекта, Администрацией МО "Город Саратов" не выдавалось.

В нарушение требований градостроительного законодательства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик в уполномоченный орган не обращался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ), аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статье 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

23.09.2019 Администрацией МО "Город Саратов" в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе со стороны арендодателя от договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом вышеизложенного, договор аренды от 18.04.1996 N 1895 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:29 площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Панфилова И.В. признан расторгнутым.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства, нашедшие также свое отражение в апелляционной жалобе.

18.03.1996 Администрацией г. Саратова было вынесено постановление N 85-88 "О предоставлении ООО "Минкс" в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельного участка для установки контейнерной автомобильной заправочной станции в Ленинском районе", на основании которого между ООО "Минкс" и Администрацией г. Саратова был заключен договор об аренде N 1895 земельного участка площадью 799 кв.м.

28.10.2002 был заключен договор замены стороны в обязательстве, на основании которого права арендатора перешли к ОАО "Элвис-Центр".

02.07.2007 между сторонами было подписано соглашение N 1. Разрешенное использование земельного участка было изменено на "для хранения и реализации автомобилей".

10.09.2015 ОАО "Элвис-Центр" прекратило деятельность в результате реорганизации путем преобразования в ООО "Элвис Центр".

ООО "Элвис Центр" не занимает данный земельный участок длительный период времени, какие-либо строения ООО "Элвис Центр" на данном земельном участке отсутствуют. Какие-либо договоры аренды (иные договоры) с какими - либо организациями на предоставление строения не заключались.

Как видно из предоставленного акта осмотра от 02.07.2020 на земельных участках находятся автомобили, имеется вывеска "MITSUBISHI ЭЛВИС".

ООО "Элвис Центр" не имеет никакого отношения к автомобилям, в том числе, марки MITSUBISHI.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ у ответчика отсутствует вид деятельности, связанный с реализацией автомобилей.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРНП от 24.04.2020 (л.д. 64), в котором указывается, что здание с кадастровым номером 64:48:040806:340 расположено по адресу: Саратов, ул. Гвардейская, зд 13Д, стр.4.

Таким образом, ответчик считает, что указанное строение не имеет никакого отношения к земельному участку 64:48:040803:29, по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова И.В., так как улицы Гвардейская и Панфилова в г. Саратове расположены параллельно, на расстоянии квартала друг от друга.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Администрация МО "Город Саратов" является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение, в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для признания постройки в качестве объекта гражданских прав необходимо доказать, что спорный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно статье 51 ГрК рФ разрешение на строительство/реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно статье 8 ГрК рФ, выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Однако, разрешение на строительство спорного объекта, Администрацией МО "Город Саратов" не выдавалось, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:29 площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Панфилова И.В., имеет согласно договору аренды разрешенное использование - для хранения и реализации автомобилей.

В нарушение требований градостроительного законодательства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик в уполномоченный орган не обращался.

В материалы дела в суде первой инстанции были представлены копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040806:340.

Документы, подтверждающие законность возведения данного объекта, находятся в материалах регистрационного дела.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что спорный объект был возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику для возведения объектов капитального строительства, без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, без экспертизы проектной документации, т.е. в нарушение требований статей 49, 51 ГрК РФ, данный объект является самовольной постройкой, а вышеуказанные нарушения градостроительных норм и правил являются существенными.

Судом первой инстанции верно отклонен довод ответчика, нашедший свое отражение в апелляционной жалобе, об ином расположении объекта, так как согласно предоставленной выписке из кадастрового паспорта спорный объект расположен именно на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:29.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Так же не обоснован довод ответчика о непринадлежности ему самовольной постройки.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Начисление денежных средств возможно с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно счел заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом возможных негативных последствий для истца, соразмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Довод заявителя о нахождении спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040806:70 по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, зд. 13Д, стр. 4 судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, так как согласно предоставленной выписке из кадастрового паспорта спорный объект расположен именно на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:29.

Ссылку заявителя на наличие кадастровой ошибки и проведении ответчиком действий по ее устранению, суд апелляционной инстанции признает голословной, так как в обоснование заявленного довода каких-либо документальных доказательств суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года по делу N А57-13539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева