Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-15573/20 по делу N А53-6698/2020

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А53-6698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-6698/2020

по иску ОАО "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица - Омельченко А.Ю.

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий по осуществлению регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 61:21:0010150:370 площадью 1796,3 кв.м, расположенным по адресу: Ростовская область, район Матвеево-Курганский, п. Матвеев Курган, ул. Южная 30-м, земельный участок с кадастровым номером 61:21:0010150:541 с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ростовская область, район Матвеево-Курганский, п. Матвеев Курган, ул. Южная 30-м, площадью 7772 кв.м, признании незаконными записей о государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Омельченко Алексей Юрьевич.

Решением от 07.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем пропущен срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод о пропуске срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован. Конкурсный управляющий ОАО "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" ознакомлен с материалами регистрационного дела только 05.02.2020. Истцом избран надлежащий способ защиты. Восстановление регистрационной записи о праве собственности истца на спорное имущество позволит сократить расходы на оспаривание сделок должника. При этом в рамках дела о банкротстве ОАО "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" о признании договора купли-продажи недействительным заявлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Матвеево-Курганское РТП" не явился. общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в заседание не явился.

Как следует из отзыва, Управление доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель Омельченко А.Ю. в заседание не явился, отзыв не представил. Омельченко А.Ю. извещен о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.07.2018 между ОАО "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" (продавец) в лице генерального директора Богуславского О.С. и Омельченко А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 13), согласно которому покупатель приобрел нежилое здание с кадастровым номером 61:21:0010150:370 площадью 1796,3 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, район Матвеево-Курганский, п. Матвеев Курган, ул. Южная 30-м, а также земельный участок с кадастровым номером 61:21:0010150:541 с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ростовская область, район Матвеево-Курганский, п. Матвеев Курган, ул. Южная 30-м, площадью 7772 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 договора цена здания и земельного участка составляет 986202 рубля.

Стороны названного договора 13.07.2018 обратились в Управление Росреестра по Ростковой области с заявлением о регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости (л.д. 15-17).

Решением государственного регистратора, регистрация перехода прав на недвижимость приостановлена в виду имеющихся ограничений и обременении, наложенных судебными приставами - исполнителями в счет не исполненных обязательств перед уполномоченным органом и кредитных обязательств перед АО Банком "РСХБ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу N А53-34040/2018 ОАО "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу N А53-34040/2018 конкурсным управляющем утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Служба судебных приставов УФССП России по Матвеево-Курганскому району 13.09.2019 направила в регистрирующий орган постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий на основании статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Регистрирующим органом 25.07.2018 государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты приостановлена в соответствии с пунктом 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

После поступления в Управление Росреестра по Ростовской области постановления Службы судебных приставов о снятии всех ограничений (обременений) в отношении спорных объектов, 18.09.2019 зарегистрировано прекращение права собственности ОАО "Матвеево-Курганское РТП" на здание с кадастровым номером 61:21:0010150:370, и на земельный участок с кадастровым номером 61:21:0010150:541 с одновременной регистрацией права собственности за Омельченко А.Ю.

Ссылаясь на отсутствие заявления конкурсного управляющего ОАО "Матвеево-Курганское РТП" на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, нарушение прав конкурсных кредиторов должника, ОАО "Матвеево-Курганское РТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управлением Росреестра по ростовской области заявлено о пропуске процессуального срока для предъявления требования о признании незаконными совершенных 18.09.2019 действий по регистрации перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:21:0010150:370 и земельный участок с кадастровым номером 61:21:0010150:541, расположенных по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Южная, 30-м.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий, бездействия Управления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 в отношении ОАО "Матвеево-Курганское РТП" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 Рыбасова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Матвеево-Курганское РТП", конкурсным управляющим должника утверждена Карпусь А.В.

В рамках дела N А53-34040/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Матвеево-Курганское РТП" конкурсным управляющим Карпусь А.В. заявлено ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению производить регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 61:21:0010150:370 и земельного участка с кадастровым номером 61:21:0010150:541, расположенных по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Южная, 30-м.

Определением от 13.12.2019 ходатайство удовлетворено, приняты истребуемые заявителем обеспечительные меры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2019 N 00-4001/5201/2019-75056 прекращение права собственности должника на нежилое здание с кадастровым номером 61:21:0010150:370 и земельный участок с кадастровым номером 61:21:0010150:541, расположенных по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Южная, 30-м зарегистрировано 18.09.2019.

Таким образом, в материалах судебного дела N А53-34040/2018 содержится выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2019 N 00-4001/5201/2019-75056, подтверждающая переход права собственности ОАО "Матвеево-Курганское РТП" к Омельченко А.Ю. на спорные объекты.

Следовательно, ОАО "Матвеево-Курганское РТП" должно было быть известно о действиях государственного регистратора, в том числе о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

Заявитель обратился в арбитражный суд 05.03.2020.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснован.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в предусмотренный законом срок, заявителем жалобы не представлено.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество-юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше, переход права собственности на спорные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области после поступления в регистрирующий орган постановления Службы судебных приставов о снятии всех ограничений (обременений) 18.09.2019.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что заявляя требования о признании незаконными записей в реестре о государственной регистрации перехода права, заявителем не учтено, что оспаривание записей в ЕГРН и иные требования в отношении записей ЕГРН не являются надлежащим способом защиты права и не являются предусмотренными законом последствиями недействительности сделки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2013 N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в Едином государственном реестре недвижимости не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307 по делу N А70-12417/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/2008, Постановлении Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 N Ф03-4723/2011 по делу N А73-2496/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 N Ф08-659/2015 по делу N А32-41142/2013, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N Ф09-3431/2016 по делу N А47-4514/2014 и проч.

Таким образом, ОАО "Матвеево-Курганское РТП" избран ненадлежащий способ защиты права, соответствующий спор может быть рассмотрен по иску к правообладателю с предоставлением им возможности заявлять возражения относительно заявленных требований.

При этом в рамках дела N А53-34040/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Матвеево-Курганское РТП" подано заявление к Омельченко А.Ю. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от 13.07.2018 и применении последствий недействительности сделки.

При таких условиях, судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-6698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" (ОГРН 1026101232750, ИНН 6119000136) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.