Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 12АП-9863/20 по делу N А12-39781/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2021 г. N Ф06-2719/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 декабря 2020 г.

Дело N А12-39781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКС", закрытого акционерного общества "РИМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А12-39781/2019

по исковому заявлению администрации Ворошиловского района Волгограда (ИНН3445922164, ОГРН 1023403856497)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС" (ИНН 3445037152, ОГРН1023403844738),

закрытому акционерному обществу "РИМ" (ИНН 3445035980, ОГРН1023403844276)

о признании незаконной перепланировки нежилых помещений и приведении перепланированных нежилых помещений в первоначальное состояние,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКС" (ИНН3445037152, ОГРН 1023403844738),

закрытого акционерного общества "РИМ" (ИНН 3445035980, ОГРН1023403844276)

к администрации Ворошиловского района Волгограда (ИНН 3445922164, ОГРН1023403856497),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

о сохранении спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" представитель Солодских Антон Геннадьевич, действующий на основании доверенности от 17.01.2020, выданной сроком на 03.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Ворошиловского района Волгограда (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС" (далее - ООО "ЭКС"), закрытому акционерному обществу "РИМ" (далее - ЗАО "РИМ") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконной перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами 34:34:050011:687, 34:34:050011:636, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, и обязании привести указанные перепланированные нежилые помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 10.08.2016.

ООО "ЭКС", ЗАО "РИМ" предъявили встречные исковые требования, в которых просят сохранить нежилые помещения площадью 518,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:050011:636 и площадью 464 кв.м с кадастровым номером 34:34:050011:687, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, в перепланированном и переустроенном состоянии после работ, проведенных в соответствии с проектами общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" 17-09-19, 18-09-19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 признана незаконной выполненная ООО "ЭКС" и ЗАО "РИМ" перепланировка нежилых помещений с кадастровыми номерами 34:34:050011:687 и 34:34:050011:636, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9.

На ООО "ЭКС" и ЗАО "РИМ" возложена обязанность привести перепланированные нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:050011:687 и 34:34:050011:636, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10.08.2016.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С ООО "ЭКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С ЗАО "РИМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭКС" и ЗАО "РИМ" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянты ссылаются на то, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном или перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства или самовольной перепланировки не предусмотрен. Ссылаются на то, что нормами жилищного законодательства предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной перепланировки помещений, в связи с чем ответчиками избран надлежащий способ защиты при обращении с встречным иском в суд. На стадии обращения уполномоченного органа в суд с иском о признании перепланировки незаконной административный порядок урегулирования спора не представляется возможным. Выражают несогласие с выводами суда о том, что отсутствует согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме работ по устройству площадки для погрузки-разгрузки; устройству вентилируемого (декоративного) фасада, монтажу охлаждающего оборудования по левому фасаду.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Представитель третьего лица ООО "Агроторг" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указано о намерении заключить с истцом мировое соглашение, проект которого направлен в адрес истца.

Обсудив заявленное ходатайство в судебном заседании, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку намерение обеих сторон на заключение данного мирового соглашения не подтверждено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. им. Калинина 9, располагается на земельном участке с кадастровым номером N 34:34:050011:630, имеющим вид разрешенного использования "земли населенных пунктов", занимаемом многоквартирным домом N 9 по ул. им. Калинина, закрепленном на праве общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.09.2019 N КУВИ-001/2019-22735722 и от 18.09.2019 N КУВИ-001/2019-22838988 нежилое помещение с кадастровым N 34:34:050011:636 площадью 518.1 кв.м принадлежит на праве собственности ООО "ЭКС", нежилое помещение с кадастровым N 34:34:050011:687 площадью 464 кв.м - ЗАО "РИМ".

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ворошиловского района Волгограда 10.10.2019 составлен акт совместного осмотра самовольно реконструированных (реконструируемых) нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина 9.

Согласно данному акту визуальным осмотром нежилого помещения с кадастровым N 34:34:050011:636, нежилого помещения с кадастровым N 34:34:050011:687, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, установлено увеличение оконных проемов в нежилом помещении 1001; заложение оконных проемов панелями (пеноблоками) в нежилом помещении 1001, а также в нежилом помещении 1004; установка дверных проемов в нежилом помещении 1004; установка охлаждающего оборудования, изменение элементов фасада, изменение колористики фасада многоквартирного дома N 9 по ул. Калинина; наличие вентиляционного отверстия со стороны дворовой территории многоквартирного дома по ул. им. Калинина, д. 9; демонтаж перегородок в нежилом помещении 1001; демонтаж перегородок в нежилом помещении 1004; монтаж перегородки в нежилом помещении 1001; установка перегородок в нежилом помещении 1004; установка дверных проемов в нежилом помещении 1004.

Согласно поэтажному плану 1 этажа технического паспорта здания (строения) N 9 по ул. им. Калинина, литеры А, А1, составленного по состоянию на 10.08.2016, помещение 1001 представляет собой помещение общей площадью по 1 этажу 270,6 кв.м, (общая площадь помещения подвала и 1 этажа - 517,3 кв.м), помещение 1004 представляет собой помещение общей площадью по 1 этажу 255,2 кв.м, (общая площадь помещения подвала и этажа - 464,0 кв.м). Всего по встроенным нежилым помещениям общая площадь составляет 981,3 кв.м.

Администрацией Волгограда разрешения на строительство (реконструкцию) помещения не выдавались, обращений по вопросу легализации перепланировки, переустройству нежилого помещения, не поступало.

Комиссия пришла к выводу, что нежилое помещение с кадастровым N 34:34:050011:636 и нежилое помещение с кадастровым N 34:34:050011:687, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Калинина, 9 обладают признаками самовольно реконструированных нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина".

Согласно заключению эксперта от 06.03.2020 N 112/01 установлены следующие виды работ, произведенные во встроенных нежилых помещениях общей площадью 982.1 кв.м, расположенных по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, с кадастровыми номерами 34:34:050011:687 и 34:34:050011:636.

По помещению 1004:

произведена частичная заделка оконных проемов на отм. + 2.560 (тыльная сторона помещения);

произведена заделка оконных проемов (правая часть фасада);

демонтаж витражного остекления;

устройство дверных проемов на месте витражного остекления;

демонтаж входной группы; устройство ступеней;

устройство площадки для погрузки-разгрузки;

демонтаж ненесущих перегородок;

монтаж ненесущих перегородок;

устройство вентилируемого (декоративного) фасада.

Выявленные изменения соответствуют работам, указанным в проектной документации на перепланировку и переустройство встроенного нежилого помещения N 1004 по ул. Калинина, 9.

В подвальных помещениях изменений не установлено.

По помещению 1001:

произведена частичная заделка оконных проемов на отм. + 2.560 (тыльная сторона помещения);

произведена заделка оконных проемов (левый фасад);

произведена заделка оконных проемов (левая часть фасада);

демонтаж витражного остекления;

устройство дверных проемов на месте витражного остекления;

демонтаж входной группы;

устройство входной группы;

устройство площадки для погрузки-разгрузки;

демонтаж ненесущих перегородок;

монтаж ненесущих перегородок, устройство вентилируемого (декоративного) фасада;

произведен монтаж охлаждающего оборудования по левому фасаду.

Выявленные изменения соответствуют работам, указанным в проектной документации на перепланировку и переустройство встроенного нежилого помещения N 1001 по ул. Калинина, 9.

Фактическое расположение вновь возведенных перегородок в исследуемом помещении N 1001 соответствует плану демонтируемых и вновь возводимых перегородок и конструкций 1-го этажа вышеуказанной проектной документации.

В подвальных помещениях изменений не установлено.

Также в соответствии со статьей 86 АПК РФ эксперт указал, что выявленные изменения нежилых помещений с кадастровыми номерами 34:34:050011:687 и 34:34:050011:636 общей площадью 982,1 кв.м, расположенных по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, не являются реконструкцией.

Строительные изменения встроенных нежилых помещений общей площадью 982,1 кв.м с кадастровыми номерами 34:34:050011:687 и 34:34:050011:636 в виде увеличения оконных проемов в нежилом помещении 1001; заложения оконных проемов панелями (пеноблоками) в нежилых помещениях 1001, 1004; установки дверных проемов в нежилом помещении 1004; установки охлаждающего оборудования; изменения элементов, колористики фасада многоквартирного дома N 9 по ул. им. Калинина; наличия вентиляционного отверстия со стороны территории многоквартирного дома; демонтажа, монтажа перегородок в нежилых помещениях 1001, 1004, не противоречат требованиям СНиП, градостроительных, строительных и санитарных норм.

При этом экспертом не установлены такие работы (указанные в вопросе суда), как увеличения оконных проемов в нежилом помещении 1001; устройство вентиляционного отверстия со стороны территории многоквартирного дома.

Угроза жизни и здоровью граждан, заключающаяся в возможном обрушении объекта исследования, встроенных нежилых помещений общей площадью 982.1 кв.м, расположенных по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, с кадастровыми номерами 34:34:050011:687 и 34:34:050011:636 отсутствует.

Данное экспертное заключение оценено судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ, признано соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ и принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим иском и уточнив заявленные требования, администрация сослалась на факт самовольного проведения ответчиками перепланировки и переустройства без согласования с органом местного самоуправления, а также использование общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников помещений дома, выразившееся в демонтаже участка капитальной стены с обустройством витринного окна и размещении на дворовом фасаде здания вентиляционного оборудования.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что в связи с заключением 20.08.2019 договора аренды N 18221 с ООО "Агроторг" в спорных помещениях были произведены работы по перепланировке и переустройству. Работы проведены в соответствии с проектной документацией, не требуют получения разрешения, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Положения главы 4 ЖК РФ (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ, действующей с 08.01.2019, распространяются на помещения в многоквартирном доме независимо от их назначения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 ЖК РФ, согласно части 3 которой собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, статье 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 2 статьи 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1- 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калина, 9 от 26.11.2019 ответчику ЗАО "РИМ" было разрешено осуществить перепланировку и переустройство принадлежащего ему встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050011:687, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, с устройством дополнительных входных групп в нежилое помещение путем разборки части подоконного пространства до уровня пола, полной и частичной заделки оконных проемов и проведением работ по обновлению фасада.

ООО "ЭКС" было разрешено осуществить перепланировку и переустройство принадлежащего ему встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050011:636, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Калинина, 9, с устройством дополнительного входа в нежилое помещение путем разбора части подоконного пространства до уровня пола, полной и частичной заделки оконных проемов и проведение работ по обновлению фасада; использовать часть общего имущества многоквартирного дома N 9 по ул. им. Калинина - прилегающей придомовой территории с восточной стороны бокового фасада размерами 3980 (длина) х 3900 (высота) х 1800 (ширина) для размещения оборудования.

Общим собранием также принято решение поручить ЗАО "РИМ" и ООО "ЭКС" за счет собственных средств заказать разработку паспорта фасада дома в связи с устройством дополнительных входных групп в нежилые помещения, принадлежащие ЗАО "РИМ" и ООО "ЭКС", проведением работ по обновлению фасада и требованиями действующего законодательства.

Между тем, как указал суд первой инстанции, протокол общего собрания не содержит согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме работ по устройству площадки для погрузки-разгрузки; устройству вентилируемого (декоративного) фасада; монтажу охлаждающего оборудования по левому фасаду (согласован вопрос об использовании прилегающей придомовой территории для размещения указанного оборудования).

Выдача разрешения в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 названной статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Статьей 28 ЖК РФ определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В исключительных случаях, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

С учетом положений вышеприведенных норм, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что ими предпринимались меры для получения разрешения на перепланировку или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано, проведенной ответчиками перепланировкой нарушены права собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Калинина г. Волгограда, поскольку с ними согласованы не все проведенные виды работ, затрагивающие общее имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Разрешая довод апеллянтов о возможности сохранения в судебном порядке самовольно произведенной перепланировки, не нарушающей чьи-либо права и законные интересы и не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия учитывает, что факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, не являются достаточными основаниями для удовлетворения встречного иска, и не могут освобождать ответчиков от обязанности соблюдать установленный порядок строительства.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, являются несостоятельными и в силу положений статьи 270 АПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд учитывает, что жалоба подана ООО "ЭКС" и ЗАО "РИМ", тогда как государственная пошлина оплачена ООО "ЭКС" платежным поручением N 111 от 28.10.2020 в сумме 3000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Поскольку ООО "ЭКС" оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., денежные средства в размере 1500 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные.

Так как при подаче апелляционной жалобы ЗАО "РИМ" не оплатило государственную пошлину, то денежные средства в размере 1500 руб. подлежат взысканию с ЗАО "РИМ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А12-39781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РИМ" (ИНН 3445035980, ОГРН 1023403844276) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС" (ИНН 3445037152, ОГРН 1023403844738) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, оплаченную платежным поручением N 111 от 28.10.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова О.В. Лыткина