Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-53485/20 по делу N А40-81481/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-81481/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СК Опора" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-81481/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лихачевой О.В.,

по иску АО "СК Опора" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801)

к АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК Опора" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" (далее также - ответчик) о взыскании долга в сумме 122 030,79 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 31 217,47 руб. за период с 26.03.2017 по 11.04.2020 года.

Решением суда от 09.09.2020 исковое заявление АО "СК Опора" оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что полисы ОСАГО, на которые ссылается истец, согласно сведениям официального сайта РСА принадлежат страховой компании Ангара, какая-либо документация ответчику не передавалась.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А54-3783/2017 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Приказом Агентства от 14.05.2019 N 20/1/1405 для осуществления полномочий конкурсного управляющего АО "СК Опора" представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Галина Леонидовна.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 была выявлена задолженность АО "Альфастрахование" перед АО "СК Опора" в размере 122 030, 79 руб. по ПВУ:

- Убыток ПВУ ПВУ-000-006707/18/1, по полису ЕЕЕ-0725019671, ООО "СТРАХОВОЙ" на сумму 41 455,69 руб.;

- Убыток ПВУ ПВУ-000-006908/18/1, по полису ЕЕЕ-1012471187, ООО "СТРАХОВОЙ" на сумму 29 882,50 руб.;

- Убыток ПВУ ПВУ-003-005807/17/1, по полису ЕЕЕ-0905125786, Масько Сергей Юрьевич на сумму 7 108,60 руб.;

- Убыток ПВУ ПВУ-000-005481/17/1, по полису ЕЕЕ-0905126243, Яворский Алексей Михайлович на сумму 43 584,00 руб.;

При этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед АО "Опора" от бывшего руководства страховой организации временной администрации и конкурсному управляющему не передавалась, в документах страховой организации отсутствует.

Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим кредитора из сведений, содержащиеся в финансовом и аналитическом учете должника.

Конкурсным управляющим АО "СК Опора" был направлена претензия в адрес ответчика с просьбой предоставить первичную документацию, подтверждающую наличие договорных отношений. Ответчик в своем ответе требования не признал.

Таким образом, указал истец, у конкурсного управляющего АО "СК Опора" отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с неоплатой указанной задолженности, АО "СК Опора" обратилось в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности судом отклонены как необоснованные, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из пояснений ответчика, полисы ОСАГО, на которые в иске ссылается истец, согласно сведениям официального сайта РСА принадлежат страховой компании Ангара, какая-либо документация ответчику не передавалась.

При этом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленного иска, в том числе, доказательств наличия прав по суброгации, а также материалов выплатных дел.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержении указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-81481/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова