Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-47906/20 по делу N А40-70722/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-70722/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-70722/20, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску ОАО "РЖД" к ООО "Мечел-Транс" о взыскании 47 737 рублей 64 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "Мечел-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 47 737 рублей 64 копеек задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что работы по устранению недостатков ранее выполненного ремонта вагонов должны производиться истцом безвозмездно.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2014 истцом и ответчиком заключен договор N TOP-11ДИЦВ/36 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

По условиям договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В октябре-ноябре 2019 года истец выполнил ремонт 6 вагонов ответчика. Истец указал, что первично-учетные документы в соответствии с условиями договора сформированы и направлены ответчику в форме электронных документов, однако ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и от оплаты работ. Факт ремонта подтверждается комплектами документов по вагонам: уведомлениями формы ВУ-23-М и ВУ-36-М. дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, справками ГВЦ актами о выполненных работах.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 к договору) подрядчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы по устранению неисправностей в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту, утвержденным МПС России 02.09ю.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство), а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона

В договоре определена ответственность подрядчика в виде предоставления гарантии на качество проведенных работ по ТР-2 вагонов в соответствии с ссылками на нормативно-техническую документацию, а также дополнительно детализированы условия наступления гарантийной ответственности в случае повторных браковок вагонов по кодам неисправностей согласно Классификатору "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 05), включая эксплуатационные.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

При наступлении гарантийного случая по неисправности, устранение которой производилось подрядчиком в предыдущем ТР-2, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефекта в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются без выставления счета Заказчику при условии предъявления подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2.

При этом, текущий отцепочный ремонт вагонов не является плановым и производится только при выявлении технических неисправностей в эксплуатации владельцем инфраструктуры, в т.ч. при подготовке вагонов к погрузке/выгрузке, перевозке.

Учитывая, что ответственность за безопасность эксплуатации несет владелец инфраструктуры, следовательно, ответственность за техническое состояние ходовой и тормозной частей вагона несет владелец инфраструктуры ввиду их постоянного контроля и осмотра осмотрщиками- ремонтниками ОАО "РЖД".

Истец в рамках заявленных исковых требований выполнил обязанность по устранению недостатков, на которые сам установил гарантию, и по которым нарушение качества было обнаружено представителями ОАО "РЖД". При таких обстоятельствах работы по спорным вагонам выполненные в ВЧДЭ Входная должны быть произведены безвозмездно.

Представленные заявителем новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются в силу правил рассмотрения дел в упрощенном порядке, установленных статьей 272.1 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, условия договора не относятся к нормам материального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-70722/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын