Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 20АП-5873/20 по делу N А68-4652/2019

г. Тула

22 декабря 2020 г.

Дело N А68-4652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Система" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2020 по делу N А68-4652/2019 (судья Фрик Е.В.), принятое по иску акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Система" (г. Тула, ИНН 7107107824, ОГРН 1157154016832), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648) о взыскании задолженности в сумме 669 216,77 руб., пени в размере 95 807,94 руб., а также пени по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Система" (далее - ООО "УК Система", ответчик) (ранее наименование ООО "УК Двадцать первый век") основного долга в размере 669 216,77 руб., пени в размере 95 807,94 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 98,83 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.08.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суд Тульской области от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Система" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" взыскан долг в размере 611 524 руб. 15 коп., пени в размере 88 226 руб. 77 коп., всего - 699 750 руб. 92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 739 руб., судебные почтовые расходы в размере 90 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы. Требование о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга оставлено без удовлетворения как преждевременное.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом неправомерно не принят довод ответчика о том, что в многоквартирных домах, в которых нарушен порядок допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, определение объёма потребленной электроэнергии необходимо производить по нормативу потребления, а не по общедомовым приборам учета. По мнению заявителя, истец не доказал соблюдение процедуры при замене составляющей измерительного комплекса, определяющего объём потребленной энергии по следующим домам: пр. Ленина, д. 76а; ул. Тимирязева, д. 93; ул. Н.Руднева, д. 63а; ул. Первомайская/Энгельса. 9/133. Таким образом, по указанным домам в период с октября 2018 по январь 2019 года в расчете использованы показания приборов учёта с истекшим сроком поверки. Кроме того, отсутствуют сведения о замене и допуске в эксплуатацию трансформаторов тока на всем протяжении заявленного периода, а также об уведомлении управляющей организации о предстоящей замене в соответствии с пунктом 152 Основных положений. Учитывая изложенное, ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для определения объёма потребленной электроэнергии спорными домами в заявленном периоде по приборам учета.

АО "ТНС энерго Тула" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В ходатайствах АО "ТНС энерго Тула" и ООО "УК Система" просили провести судебное заседание в отсутствие своих представителей.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.11.2017 был заключен договор энергоснабжения N 8059029 (далее - договор), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в т.ч. приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Согласно п. 6.5 Договора, расчетным периодом признается один календарный месяц.

В силу п. 6.6. Договора оплата за поставленную электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Истец в период октябрь 2018 - январь 2019 поставил ответчику в многоквартирные дома электроэнергию на общую сумму 692 933,72 руб.

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по ее оплате энергии, составляющая на момент вынесения судебного решения по расчету истца 669 216,77 руб.

За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 в размере 95 807,94 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в период октябрь 2018 - январь 2019 подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А68-3617/2019, в котором участвовали те же лица, установлено, что согласно акту ввода ОДПУ в отношении МКД по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 83, срок поверки трансформаторов тока истек в 2017 году, сетевая организация произвела замену трансформаторов тока в указанном измерительном комплексе 09.01.2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, согласно представленным сетевой организацией сведениям, ОДПУ в МКД по адресу: пр. Ленина, д. 133а срок поверки трансформаторов тока истек в 2018 году.

Судом было предложено истцу представить справочный расчет с учетом не поверенных ОДПУ (трансформаторов тока), согласно представленным сетевой организацией сведениям.

Во исполнение определения суда истец представил справочный расчет, согласно которому основной долг за спорный период составляет 611 524,15 руб.

Суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 611 524,15 руб.

В удовлетворении оставшейся части требования в части долга отказано со ссылкой на подпункт 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5, статью 9, часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ и пункт 81.12 Правил N 354. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Истец со ссылкой на ст. 330 ГК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявил о взыскании неустойки, поскольку ответчик в установленный договором срок оплату потребленной в период октябрь 2018 - январь 2019 электроэнергии в полном объеме не произвел, истцом начислены пени в размере 95 807,94 руб. за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 включительно.

Судом первой инстанции было предложено истцу произвести расчет пени, исходя из справочного расчета долга.

Согласно представленному справочному расчету размер пени за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 включительно составляет 88 226,77 руб.

Проверив и признав правильность расчета размера пени, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 включительно в размере 88 226,77 руб.

Учитывая положения ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции отказано. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод апеллянта о том, что управляющая компания должна быть уведомлена и участвовать в процессе замены трансформаторов тока, подлежит отклонению ввиду следующего.

Во исполнение п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, АО "ТГЭС" произвело в спорных МКД замену измерительных трансформаторов тока с истекшими межповерочными интервалами. По итогам замены сетевая организация осуществила инструментальную проверку вновь установленных измерительных трансформаторов и составила соответствующие акты проверки согласно требованиям п. п. 152, 154, 172 Основных положений. Указание на произведенную замену измерительных трансформаторов тока следует в данном случае из самого акта проверки.

АО "ТГЭС" является собственником приборов учета, установленных в рамках Инвестиционной программы, и, следовательно, несет обязанности, предусмотренные п. 145 Основных положений, в том числе обязанности по своевременной поверке и замене приборов учета.

При этом, в силу указанной нормы Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

На основании и во исполнение указанных требований законодательства, АО "ТГЭС" произвело замены измерительных трансформаторов тока с истекшими межповерочными интервалами в принадлежащих Сетевой организации измерительных комплексах. При этом, технические характеристики вновь установленных трансформаторов тока не отличались от предшествующих, приборы учета не демонтировались, из эксплуатации не выводились, вследствие чего такая замена измерительных трансформаторов не могла исказить или каким- либо иным образом повлиять на фактический учет электрической энергии.

Основными положениями предусмотрен порядок ввода ОДПУ в эксплуатацию, которая является однократной для каждого вновь установленного ОДПУ.

Процедура замены измерительных трансформаторов, при которой устанавливалась бы обязанность собственника ОДПУ (измерительного комплекса) по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о такой замене, Основными положениями не закреплена. Кроме того, тот факт, что АО "ТГЭС" получило доступ во ВРУ жилых домов, в которых установлены измерительные комплексы, свидетельствует о том, что ООО "УК Система" (ООО "УК 21 Век") было осведомлено о замене трансформаторов тока.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако Ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме - не произвел.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2020 по делу N А68-4652/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева