Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-25380/20 по делу N А56-39676/2020

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-39676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Барминой И.Н., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Лущинский Д.Ю., по доверенности от 14.12.2020;

от ответчика (должника): Хабибулин Д.Э., по доверенности от 02.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25380/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-39676/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

к Отделу надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Ленинградской области (далее - Отдел) от 20.02.2020 N 2-11-68-19/1/1.

Решением от 30.07.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 30.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что заявителем в принадлежащих ему помещениях реконструкция или капитальный ремонт не проводились. Нормативные акты, действовавшие до введения в действие СП 7.13130.2013, на которые ссылается Инспектор в Предписании, не устанавливают требований к наличию или особенностям оборудования противодымной вентиляции.

Акт проверки, предписание, ни представленные технические и кадастровые паспорта не содержат определения (установления) категории по пожарной опасности нежилых помещений объекта. Отсутствие у проверяющего органа сведений о категории пожарной опасности объекта не позволяет проверяющему органу утверждать о нарушении заявителем положений тех или иных норм в области пожарной безопасности, а также о несоответствии помещений заявителя тем или иным нормативным актам ввиду установления такими нормами различных требований к зданиям и сооружениям в зависимости от их категории пожарной опасности.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Отдела просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 13.01.2020 N 2-11-68-19 Отделом проведена плановая проверка объекта защиты Общества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Приморская, д. 3.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания (помещения N 25, 35, 36, 46 согласно паспорту БТИ) длиной более 15 м, расположенные в подвальном этаже (фактическая длина 23,5 м);

- не предусмотрен эвакуационный выход из подвального этажа таким образом, чтобы он вел непосредственно наружу и был обособлен от общих лестничных клеток здания, сооружения (помещения с 3 по 47 согласно паспорту БТИ);

- помещение торгового зала 1-го этажа (N 52 согласно паспорту БТИ) без естественного проветривания, не обеспечено системой удаления продуктов при пожаре. Помещение торгового зала имеет наружное остекление с фасадной стороны здания, при этом расстояние от наружных до внутренних ограждений более 20 м, фактическое расстояние составляет 23,5 м;

- руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м (фактическая длина 26,3 м) в подвале, где расположены торговые помещения "торговые ряды"

- в подвальном помещении не исключена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- повсеместно в подвалах помещениях и в помещении на 1 этаже расстояние от пожарных извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м (фактическое расстояние составляет от 0 до 30 см);

- двухэтажное здание с подвальными помещениями, оборудовано разными система автоматической пожарной сигнализацией, не контролируемых с общего пожарного поста;

- помещение Общества и здания в целом, расположенные в 2-х этажном здании торгового назначения и имеющие помещение торгового назначения, размещенные в подвале площадью более 250 кв.м, не оборудованы системой автоматического пожаротушения;

- руководитель организации не обеспечил хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения проведения регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты (АПС не обслуживается);

- руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (повсеместно);

- руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода (в подвальном помещении "торговые ряды");

- помещение торгового назначения "торговые ряды", расположенное в подвальном этаже, помещение N 1 согласно кадастровому паспорту помещения БТИ, не имеют второго эвакуационного выходы;

- повсеместно (на 1 -м этаже и в подвальном помещении) точечные дымовые пожарные извещатели установлены не на несущих строительных конструкциях (на подвесной плитке типа амстронг);

- не обеспечен предел огнестойкости узлов пересения строительных конструкций полимерными трубами не ниже пределом, установленных для пересекаемых конструкций (железобетонные перекрытия) (повсеместно), (полимерные трубы, трубы канализации, трубы водоснабжения, ливневой канализации и т.д.).

20.02.2020 Обществу выдано предписание N 2-11-68-19/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно статье 56 Закона N 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Пунктом 1.1 СП 7.13130.2013 предусмотрена область применения: настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Подпунктом "в" пункта 7.2 СП 7.13130.2013 установлено, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных.

Подпунктом "ж" пункт 7.2, пунктом 8.5 СП 7.13130.2013 установлено, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре: площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.); торговых залов магазинов; офисов; площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов. Для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора. Для естественного проветривания помещений при пожаре необходимы аналогичные открываемые проемы в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20 м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями. Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений или коридоров могут быть определены расчетом согласно требованиям пункта 7.4.

Факт нарушение указанных норм установлено Отделом и подтверждается материалами дела.

Довод Общества о нераспространении на него названных выше требований СП 7.13130.2013 не принимается, поскольку из представленных Отделом технического паспорта на здание торгового центра, кадастровых паспортов помещений, а также справки ГУП "Леноблинвентаризация" следует, что помещения, принадлежащие Обществу, подвергались перепланировки и пристройкам, что в свою очередь считается реконструкцией в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию у Общества не отменяет факта реконструкции нежилого объекта, что нашло свое подтверждение в ходе проверки.

Как правильно указал суд первой инстанции, выявленные Отделом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи, с чем эксплуатация спорного объекта защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, а приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 38 статьи 2 Закона N 123-ФЗ система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.

В ходе осмотра установлено, что двухэтажное здание, оборудованное разными системами АПС и СОУЭ, не имеет единого поста для управления указанными системами.

Замечаний к протоколу осмотра ни у представителя Общества, ни у представителя организации обслуживающей систему автоматической пожарной сигнализации, смонтированной в помещении Общества, не поступало.

Иные установленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, такие как отсутствие эвакуационного выходы из подвального этажа таким образом, чтобы он вел непосредственно наружу и был обособлен от общих лестничных клеток здания, сооружения, необеспечение своевременного обслуживания и ремонта источников внутреннего противопожарного водопровода, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, укомплекнованности пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода и иные, зафиксированные в акте проверки от 20.02.2020 N 2-11-68-19 и указанные в оспариваемом предписании, подтверждаются материалами дела.

Поскольку Обществом допущены нарушения в части соблюдения пожарных требования, Управление правомерно вынесло предписание об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание содержит только законные требования, не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-39676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Н. Бармина А.Б. Семенова