Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-71197/20 по делу N А40-132419/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-5461/21 настоящее постановление оставлено без изменения

23 декабря 2020 г.

дело N А40-132419/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в связи с подачей апелляционной жалобы Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г.

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-132419/20

по иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТЕКЛОКОМПАКТ" (ОГРН 1026403056437) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Виноградова Е.А. по доверенности от 13.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТЕКЛОКОМПАКТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 821 719 руб. 00 коп., неустойки за просрочку в оплате за период с 01.01.2020 по 27.07.2020 в размере 22 561 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик возражал по требованиям и доводам иска; неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что между ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТЕКЛОКОМПАКТ" (подрядчик) и ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (заказчик) заключен договор подряда N 873/ЗКТЭ - МОСК/19/2/1 от 26.04.2019 года.

Истец указал, что он произвел работы по текущему ремонту здания по адресу: город Тула, ул. Путейская, дом 12 (здание отделения дороги НОД-7, инв. N 0010156; сет. N 29011100000003390000).

Срок окончания работ по указанному договору - 31 декабря 2019 года.

Стоимость договора, согласно пункту 2.1. составляет 2 760 033 руб. 04 коп.

Истец указал, что в рамках выполнения работ по договору Подрядчик сообщал Заказчику о том, что в ходе выполнения работ была выявлена необходимость в выполнении дополнительных видов работ, которые отвечают необходимым потребностям Заказчика.

Стоимость дополнительных видов работ составила 713 767 руб. 02 коп.

Истец указал, что задолженность по договору составляет 107 951 руб. 99 коп.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием об уплате долга, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, к моменту окончания срока выполнения работ, работы выполнены на сумму 2 307 058,62 рублей с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ на указанную сумму.

Указанные работы оплачены ОАО "РЖД" на общую сумму 2 261 761,18 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма в размере 45 297,44 рублей (2 307 058,62 рублей - 2 261 761,18 рублей) была удержана заказчиком в счет оплаты неустойки по договору за нарушение срока выполнения работ на основании п. 15.2 в соответствии с п. 15.11 договора.

Пунктом 15.2 Договора предусмотрено, что за каждый случай нарушения срока выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10% от стоимости работ в отчетном периоде по Объекту, в отношении которого допущено нарушение сроков.

Для целей настоящего Договора под отчетным периодом понимается календарный месяц, в котором выполнялись работы.

Учитывая, что работы на сумму 452 974,42 рубля с учетом НДС не выполнены, неустойка составила 45 297,44 рублей, исходя из расчета (452 974,42 * 10 %), о чем подрядчику направлена претензия ИСХ N 579/МОСК АХЦ от 30 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 15.11 Перечисленные в настоящем Договоре штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Подрядчика, а также путём зачета суммы штрафных санкций из обеспечительного платежа или платежа по банковской гарантии в соответствии с пунктом 19.2. настоящего Договора. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

По смыслу указанной нормы заказчик имеет право уменьшить стоимость выполненных работ на сумму начисленной подрядчику неустойки, если такое право предусмотрено в договоре.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании дополнительных работ с Заказчиком.

Согласно п. 4.3 Договора Подрядчик не вправе отступать от утвержденной Заказчиком сметной документации без письменного согласия Заказчика.

Также в соответствии с 1.4. объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

На основании пункта 12.3 договора изменение объемов работ требует заключения дополнительного соглашения, которое как и сам договор подписывается в электронном виде на сайте РТС-Тендер.

Согласно пункту 12.4. договора Выполнение Подрядчиком объема Работ, превышающего утвержденный в сметной документации, без согласования с Заказчиком, лишает его права требовать от Заказчика оплаты дополнительно выполненных работ.

При этом как усматривается из материалов дела, письма ООО "ПКФ "Стеклокомпакт", направленные в адрес Заказчика, о необходимости выполнения дополнительных видов работ направлялись по электронной почте, доказательств направления писем заказным письмом Заказчику по его почтовому адресу, указанному в разделе "Адреса и реквизиты Сторон" (22) Договора не представлено.

В силу пункта 21.2. Договора для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается направление копии уведомления факсимильным сообщением, письмом по электронной почте с последующим направлением такого уведомления по почтовому адресу.

Таким образом, любое изменение объема или содержания Работ должно быть согласовано Сторонами Договора в дополнительном соглашении. Любое уведомление по настоящему договору должно быть направлено заказным письмом адресату по его почтовому адресу, указанному в разделе "Адреса и реквизиты Сторон" Договора (п. 21.2 Договора).

В данном случае выполнение дополнительных объемов работ, также как и наличие документов, подтверждающих согласование этих работ с Заказчиком, отсутствует.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку в оплате с 01.01.2020 по 27.07.2020 в размере 22 561 руб. 97 коп.

Согласно п.9.1 договора оплата за фактически выполненные работы не может превышать 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы N КС-2 и КС3).

Оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, акт формы N КС-2, справка формы N КС-3, копий сертификатов качества или технических паспортов, заверенных Подрядчиком, других документов предусмотренных настоящим Договором, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке).

Датой предоставления Подрядчиком полного комплекта документов является дата, указанная в реестре приема-передачи документов или на оттиске штампа Заказчика на первичном учетном документе, ответственного за исполнение Договора.

При приемке работ, выполненных в декабре 2019 г., первичная документация в составе формы КС-2, справки КС-3, счета, счета-фактуры была направлена подрядчиком в адрес заказчика только 16 января 2020 г., что нарушает сроки предоставления первичной документации согласно пунктов 3.1.18. и 8.1. договора, в связи с чем, расходы были приняты на основании протокола убытка прошлых лет, на которые срок оплаты 30 календарных дней не распространяется.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Таким образом, оплата работ поставлена в зависимость от того, обстоятельства, когда подрядчиком переданы заказчику полный комплект документов на основании п.9.1 договора.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-132419/20 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова