Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 15АП-17532/20 по делу N А53-22211/2020

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2020 г.

Дело N А53-22211/2020

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 по делу N А53-22211/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж"

к Административной комиссии администрации города Таганрога

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМонтаж" (далее - ООО "ЮгСтройМонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации города Таганрога Ростовской области (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2020 N 753 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 16.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ЮгСтройМонтаж" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дополнительное оборудование, требования к содержанию которого предусмотрены частью 10 статьи 23 Правил N 403, у общества отсутствует. Объектом правонарушения является трансформаторная подстанция как сложный неделимый энергообъект, состоящий из здания и размещенного в нем оборудования. Также отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается исполнение со стороны общества действующего законодательства, в том числе Правил N 403, о проведении систематических осмотров. Осмотры производятся в сроки, установленные специальными правилами, регламентирующими работу на объектах электросетевого хозяйства. В ходе осмотра общество производит очистку зданий трансформаторных подстанций от посторонних предметов в пределах тарифного регулирования. Фактически вменяемое правонарушение совершено иным лицом (лицами) после произведенного осмотра трансформаторной подстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 в 10 час 04 мин ООО "ЮгСтройМонтаж", являясь собственником нежилого здания (подстанции), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, д. 353, кадастровый номер 61:58:0005281:4654, не обеспечило надлежащее содержание объекта благоустройства, а именно: не приняло мер по удалению граффити и объявлений с фасада нежилого помещения, что является нарушением частей 1, 2 и 10 статьи 23 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403.

Выявленное нарушение зафиксировано путем фотофиксации.

25.06.2020 старший инспектор управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога, в присутствии представителя общества по доверенности Чуприна Д.В., составил протокол об административном правонарушении N 0653 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола вручена представителю общества под подпись.

15.07.2020 Административная комиссия администрации города Таганрога Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности Коваленко Т.В. вынесла постановление N 753, которым ООО "ЮгСтройМонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденные Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403 (далее - Правила N 403), устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Правила N 403 обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Контроль за исполнением Правил N 403 возлагается на структурные подразделения и органы с правами юридического лица администрации города Таганрога в пределах полномочий, определенных положениями о них.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами N 403, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Таганрога, по содержанию территорий города Таганрога и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с частями 1, 2, 10 статьи 23 Правил N 403 содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами.

Владельцы зданий и сооружений обязаны:

1) систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков);

2) проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

4) очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона);

5) проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития;

6) регулярно проводить текущий ремонт элементов ограждений (кирпичные столбы, ворота, калитки порталов въездов, кованые решетки), формирующих архитектурный облик сложившейся застройки территорий города Таганрога.

Текущий ремонт зданий и сооружений, элементов ограждений производится владельцами зданий и сооружений в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ. Внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений должен соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки территории.

Дополнительное оборудование, размещаемое на фасадах, должно отвечать следующим требованиям: унификация, компактные габариты, использование современных технических решений, использование материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами. В процессе эксплуатации владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение его текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости - окраска. Дополнительное оборудование, размещаемое на фасадах зданий, сооружений, расположенных в исторической части города, должно отвечать следующим требованиям: соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории, его стилистическим и колористическим решениям, не искажать внешний вид зданий. Допускается нанесение на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта, за исключением зданий, сооружений, расположенных в исторической части города. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с КАиГ.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фото с места события административного правонарушения от 08.06.2020, протоколом об административном правонарушении N 0653 от 25.06.2020 подтверждается, что ООО "Югстроймонтаж" допущено нарушение приведенных частей 1, 2, 10 статьи 23 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской думы 01.11.2017 N 403, а именно - общество не обеспечило надлежащее содержание объекта благоустройства, не приняло мер по удалению граффити и объявлений с фасада нежилого помещения.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС является доказанным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения Правил благоустройства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям правил благоустройства.

Пренебрежительное отношение ООО "Югстроймонтаж" к требованиям Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что правонарушение допущено ООО "Югстроймонтаж" повторно в течение года, в связи с чем, деяние общества правомерно квалифицировано по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2020, которая имеется в материалах административного дела, правообладателем (собственником) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, д. 353, кадастровый номер 61:58:0005281:4654, является ООО "ЮгСтройМонтаж". В связи с чем, общество, как владелец объекта недвижимости, должно исполнять обязанность по осуществлению мер по удалению граффити и объявлений с фасада нежилого помещения.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя о том, что при осмотрах трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, д. 353, осуществленных 24.09.2019 и 22.03.2020, нарушений не было выявлено. Согласно материалам дела, фасад трансформаторной станции не содержится надлежащим образом, на отдельных участках имеются граффити и объявления. Данное обстоятельство является основанием для проведения обществом соответствующих текущих ремонтных работ в целях восстановления благоустройства фасада трансформаторной подстанции, чего на момент проверки обществом сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество произвело покраску здания трансформаторной подстанции, что подтверждается актом осмотра от 14.07.2020, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие граффити установлено административным органом 08.06.2020, устранение допущенных нарушений после их выявления не исключает ответственности общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения, за которые общества привлечено к ответственности, возникают в результате противоправных действий неизвестных лиц, не принимается судом апелляционной инстанции.

Действующими нормами Правил благоустройства установлена обязанность собственников зданий следить как за благоприятным внешним видов фасадов зданий, так и за их техническим состоянием. В частности, обществу вменяется, что фасад трансформаторной подстанции расписан граффити является нарушением Правил благоустройства и образует в действиях общества объективную сторону вмененного ему правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в размере 70 000 руб.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22211/2020 от 16.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова