Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 17АП-12179/20 по делу N А60-3887/2020

г. Пермь

22 декабря 2020 г.

Дело N А60-3887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года

по делу N А60-3887/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к акционерному обществу "Угр-инвест" (ИНН 6658452180, ОГРН 1146658003909)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Угр-инвест" (далее ответчик, АО "Угр-инвест") с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 27.12.2017 N 116/17-з в размере 354 127 рублей 95 копеек, в том числе 297 614 рублей 48 копеек недоимки по внесению арендной платы за январь-декабрь в сумме 56512 рублей 47 коп., пени, начисленные за период с 03.09.2019 по 22.01.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика задолженность по неустойкам в сумме 56 512,47 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что по состоянию на 18.09.2020 задолженность по арендной плате в сумме 297 615,48 руб. оплачена в полном объеме, задолженность по неустойкам за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 56 512,47 руб. не оплачена, при этом в решении отражена информация об оплате неустойки по делу А60-26578/2019 в сумме 3334,07 руб. и по делу N А60-53338/20219 в сумме 31 842,59 руб., что к настоящему делу не относится.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и (далее -Арендодатель) и АО "УГР-Инвест" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от "27" декабря 2017 года N 116/17-3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2018 г. за N 66:25:000000:154-66/019/2018-45 (далее - договор) по которому арендатору был предоставлен лесной участок общей площадью 138,14 га, расположенный по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, ГУСО "Сысертское лесничество" Кашинское участковое лесничество Двуреченский участок, в кварталах 58 ( выделы 9, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, части выделов 3, 4,5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 27, 28, 29, 32, 33, 55, 56), 66 (выделы 3,4,5, 6, 7, 8, 9, 14, 17, части выделов 1,2, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 36, 37), зарегистрированный в государственном лесном реестре с номером учетной записи 000100-2017-09.

Истец, являясь правопреемником Департамента лесного хозяйства Свердловской области, указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 354 127 рублей 95 копеек, в том числе 297 614 рублей 48 копеек недоимки по внесению арендной платы за январь-декабрь 2019 года, пени, начисленные за период с 03.09.2019 по 22.01.2020 в сумме 56512,47 руб.

Истец 03.12.2019 направил ответчику претензию N 42 об уплате задолженности по арендной платы. Претензия осталась без удовлетворения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени в связи с исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности и пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца задолженность по арендной плате составляет 354 127 рублей 95 копеек, в том числе 297 614 рублей 48 копеек недоимки по внесению арендной платы за январь-декабрь 2019 года и пени, начисленные за период с 03.09.2019 по 22.01.2020 в сумме 56512,47 руб. Размер неустойки предусмотрен п. 13 договора аренды земельного участка и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлены возражения и представлены доказательства оплаты задолженности, а именно платежные поручения от 07.11.2019 N 142433 на сумму 397 000 рублей 00 копеек, N 1 от 20.02.2020 на сумму 340 000 рублей 00 копеек, также представлены доказательства внесения платы в размере 104 000 руб. (чек от 17.04.2020 с назначением платежа "Оплата по договору аренды 116/17-Э от 27.12.2017 за АО "УГР-Инвест") и в размере 58 000 рублей ( чек от 26.02.2020 с назначением платежа "Оплата по договору аренды 116/17-Э от 27.12.2017 за АО "УГР-Инвест").

Помимо указанных в материалы дела представлен чек от 07.05.2020 на сумму 3 334 рублей 07 копеек (с назначением платежа - пени А60-26578/2019), чек от 07.05.2020 на сумму 31 842 рублей 59 копеек (с назначением платежа - пени А60-53338/2019).

Истцом доводы ответчика и представленные им доказательства не оспорены.

Из представленного в материалы дела расчета иска следует, что истцом учтен платеж от 07.11.2019 на сумму 397 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе расчет истца, представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие внесение платы в общем размере 502000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору аренды 116/17-Э от 27.12.2017", суд первой инстанции, пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с доказанностью ответчиком исполнения обязательства.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что осталась неоплаченной суммы неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 56 512,47 руб. отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ответчиком внесена плата в общем размере 502000 руб. (платежное поручение N 1 от 20.02.2020 на сумму 340 000 рублей, чек от 17.04.2020 на сумму 104 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору аренды 116/17-Э от 27.12.2017 за АО "УГР-Инвест" и чек от 26.02.2020 на сумму 58 000 рублей с назначением платежа "Оплата по договору аренды 116/17-Э от 27.12.2017 за АО "УГР-Инвест"). В ходе рассмотрения дела в отношении учета этих платежей ответчик каких -либо пояснений не привел, возражений не заявил, также не привел доказательства наличия оснований для отнесения спорных платежей в счет ранее возникшей задолженности. С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность на заявленную сумму 354 127 рублей 95 копеек является погашенной.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие долга и оснований для удовлетворения иска, выводы суда относительно оплаты задолженности соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-3887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов