Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-13378/20 по делу N А07-43051/2019

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-43051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-43051/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Активы" (далее - истец, ООО "Нефтемаш-Активы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" (далее - ответчик, ООО "Башкир-Агроинвест") о взыскании 345 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 07.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т.2, л.д. 65-74).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Башкир-Агроинвест" (далее - податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в порядке апелляционного производства, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы права, выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, оплата расходов по газоснабжению административного здания, расположенного по адресу: с. Старокучербаево, ул. Центральная, д.4, общей площадью 707,9 кв. м не является доказательством использования ответчиком помещений в здании с кадастровым номером 02:14:010503:142. Истцом в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, приложен отчет об оценке N 752-19 от 23.10.2019. Между тем, расположение газовых котлов в помещениях в здании 02:14:010503:142 ничем не подтверждено. Из содержания отчета (фото демонтированных котлов) также не следует, что котлы размещались в указанном здании. Апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств использования помещений ООО "Башкир-агроинвест" площадью 63,9 кв. м и 70,5 кв.м в здании с кадастровым номером 02:14:010503:142.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нефтемаш-Активы" с 06.11.2014 является собственником помещений площадью 707,9 кв. м, расположенных по адресу: 452744, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ N 529039 от 20.01.2015 (т. 2, л.д. 1).

В принадлежащих истцу помещениях, расположенных на втором этаже здания, в том числе помещениях площадью 41,7 кв. м, 19,0 кв. м, 19,4 кв. м, 22,1 кв. м, 18,9 кв. м, 18,6 кв. м, 13,4 кв. м и 12, 9 кв. м (общая площадь помещений составила 166 кв. м), размещалось ООО "Башкир-Агроинвест" без заключения с собственником договора аренды.

24.09.2018 ответчик освободил вышеуказанные помещения, о чем составлен акт об освобождении нежилых помещений, в котором стороны указали, что общая площадь освобожденных площадей составляет 166 кв. м. Недостатки в освобожденном имуществе не выявлены. Директор ООО "Нефтемаш-Активы" Минликаев И.М. и управляющий ОП Кучербаево ООО "Башкир-Агроинвест" данные площади занимал с 04.06.2013 по 24.09.2018 (обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А07-6522/2019).

05.03.2019 ООО "Нефтемаш-Активы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ООО "Башкир-Агроинвест" суммы неосновательного обогащения в связи с самовольным использованием нежилого помещения, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения дела N А07-6522/2019 обществом "Башкир-Агроинвест" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Нефтемаш-Активы" неосновательного обогащения в сумме потраченных денежных средств на обеспечение самовольно занимаемого здания электричеством и газовым отоплением. В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО "Башкир-Агроинвест" представило договоры на поставку газа, заключенные с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", в приложении к которым указано, что оборудованием, посредством которого подается газ к административному зданию по адресу: РБ, Болаговарский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная д. 4, является котел ИК-1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019) по делу N А07-6522/2019 исковые требования ООО "Нефтемаш-Активы" удовлетворены, в его пользу с ООО "Башкир-Агроинвест" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 557 372 руб. 70 коп., распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Башкир-Агроинвест" к ООО "Нефтемаш-Активы" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 518 292 руб. 34 коп. отказано.

Дополнительным решением от 18.12.2019 судом принят заявленный ООО "Нефтемаш-Активы" отказ от требований в части взыскания с ООО "Башкир-Агроинвест" суммы неосновательного обогащения в размере 262 228 руб. и прекращено производство по делу N А07-6522/2019 в этой части.

Для отопления административного здания ответчиком в период с 08.11.2016 по 24.09.2018 самовольно использовалось имущество истца: два газовых котла ИК-1 и два изолированных нежилых помещения, в которых были установлены котлы (нежилые помещения площадью 63,9 кв. м и 70,5 кв. м - N 1 и N 2 на поэтажном плане).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке от 23.10.2019 N 752-19 ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" (т. 1, л.д. 38-128).

Согласно отчету размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями N N 1,2, площадью 63,9 и 70,5 кв. м, расположенных по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная 4, в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв. м за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 составляет 345 000 руб., в том числе размер арендной платы за пользование газовыми котлами ИК-01 в количестве 2 шт., расположенных в нежилом помещении N 2 общей площадью 70,5 кв. м, по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная 4, в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв. м за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 составляет 32 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически в период времени с 08.11.2016 по 24.09.2018 самовольно использовал имущество истца: два газовых котла ИК-1 и два изолированных нежилых помещения, в которых были установлены котлы, без каких-либо договорных отношений, истец, предварительно направив ответчику претензию (т. 1, л.д. 29-30), обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО "Нефтемаш-Активы" с 06.11.2014 является собственником помещений площадью 707,9 кв. м, расположенных по адресу: 452744, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ N 529039 от 20.01.2015 (т. 2, л.д. 1).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО "Башкир-Агроинвест" в отсутствие договорных отношений в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 использовало спорные помещения общей площадью 166 кв. м в здании по адресу: 452744, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4.

Факт добровольного возврата помещений ответчиком истцу по акту от 24.09.2018 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-6522/2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-6522/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Башкир-Агроинвест" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-6522/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Башкир-Агроинвест" - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, названным решением суда установлено, что ООО "Башкир-Агроинвест" в отсутствие договорных отношений в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 использовало спорные помещения общей площадью 166 кв. м в здании по адресу: 452744, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4, принадлежащие истцу на праве собственности. Факт пользования спорными помещениями площадью 166 кв. м в здании по адресу: 452744, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4., а также отсутствие оплаты такого пользования ответчик не оспаривал. Судом установлен факт добровольного возврата помещений ответчиком истцу, что подтверждается актом от 24.09.2018. Суд пришел к выводу, что ответчик в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 без каких-либо правовых оснований пользовался нежилыми помещения, что влечет на его стороне неосновательное обогащение, которое было взыскано судом с ответчика в пользу истца.

Учитывая совпадение субъектного состава сторон спора, указанные обстоятельства при рассмотрении названного спора следует признать установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

В материалы дела представлен договор поставки газа от 28.08.2017 N 65606, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "Башкир-Агроинвест" (покупатель, ответчик), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

В приложении N 1 к названному договору поставки газа от 28.08.2017 N 65606 (т. 1, л.д. 140) в наименовании точки подключения, адреса и наименовании площадки газоиспользующего оборудования (объект) в числе прочих указано административное здание, расположенное по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4; наименование оборудования - котел ИК-01в количестве 2 шт.

Судом установлено, что названные котлы были приобретены ООО "Нефтемаш-Активы" (покупатель) у ООО "Вектор" (продавец) по договору купли-продажи оборудования от 15.11.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить газовые котлы ИК-01 в количестве 2 единиц для функционирования отопления в нежилом (административном) здании площадью 707,9 кв. м, расположенном по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4 (т. 2, л.д. 29).

При этом согласно пункту 1.2 договора купли-продажи газовые котлы находятся в нежилом здании площадью 197,7 кв. м, расположенном по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4.

Приобретаемое оборудование передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 15.11.2014 (т. 2, л.д. 30)

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как верно указано судом первой инстанции, анализ представленного в материалы дела договора купли-продажи оборудования от 15.11.2014 и акта приема-передачи к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество передаваемого оборудования, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта нахождения двух газовых котлов в нежилом здании площадью 197,7 кв. м, расположенном по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4 с целью обеспечения отоплением административного здания по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4, которое в период с 08.11.2016 по 24.09.2018 занималось ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом. Обратного в материалы дела, не представлено.

Согласно представленному отчету об оценки от 23.10.2019 N 752-19 ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" (т. 1, л.д. 38-128) размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями NN 1,2, площадью 63,9 и 70,5 кв. м, расположенных по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная 4 в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв. м за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 и за пользование газовыми котлами ИК-01 в количестве 2 шт., расположенных в нежилом помещении N 2 общей площадью 70,5 кв. м, по адресу: РБ, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная 4, в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв. м за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 составляет 345 000 руб.

Ответчик возражений относительно расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями и газовыми котлами определенному в отчете об оценке N 752-19 от 23.10.2019 ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", в установленном порядке не заявил.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика в отношении расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями и газовыми котлами, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным определить цену за пользование имуществом в спорный период исходя из результатов отчета об оценке от 23.10.2019 N 752-19 ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Из смысла пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещения определяется ценой, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Иными словами, речь идет о рыночной стоимости потребления чужого имущества, причем указанная стоимость пользования помещением должна сопоставляется с ценой аренды, вид пользование (аренда, субаренда) при отсутствии договорных отношений правового значения не имеет.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты пользования спорными помещениями и газовыми котлами ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "Башкир-Агроинвест" установлены судом как на основании доказательств, исследованных в рамках дела N А07-6522/2019, так и в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции справедливо и обоснованно приняты во внимания юридически значимые обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-6522/2019, подтверждающие самовольное использование ответчиком нежилых помещений в административном здании, принадлежащем истцу, и их отопление газом посредством использования газовых котлов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 N 8615.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-43051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова