Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-63701/20 по делу N А40-128056/2020

г.Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-128056/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-17" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-128056/20

по иску ООО "ИНЖСТРОЙ РЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 7705553448, ОГРН 1147746152278)

к ООО "СМУ-17" (ИНН 5032273578, ОГРН 1175032000076)

о взыскании 1 714 351 руб. 67 коп. - неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Захаров В.В. по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: Маслов В.С. по доверенности от 01.09.2020 N 10/41-2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.09.2020 требования ООО "ИНЖСТРОЙ РЕСТАВРАЦИЯ" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с ООО "ГМС-Регион" (далее - ответчик, подрядчик) 1 714 351 руб. 67 коп. неустойки по договору N РСМУ-1964/2 от 15.02.2020 (далее - договор - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулировании спора.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводом апелляционной жалобы не согласен, считает его необоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой ответчик несвоевременно оплатил выполненные в рамках договора работы, что установлено преюдициальным решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-239790/19, в связи с этим истцом начислена неустойка в истребованном размере, требование о взыскании которой удовлетворено правомерно, так как ее расчет произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено, а довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (л.д. 36, 37), с учетом аналогии разъяснений абз.2 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-128056/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМУ-17" (ИНН 5032273578) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова