Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-68754/20 по делу N А40-123027/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-6572/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-123027/20

Судья О.С. Сумина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Московский завод специализированных автомобилей" (ООО "МЗСА") на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-123027/20, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Московский завод специализированных автомобилей"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости)

о признании незаконным и отмене постановления N 1543-ЗУ/9031684-20 от 07.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЗСА" (далее - заявитель, ООО "МЗСА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости в г. Москве (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госинспекция по недвижимости) N 1543-ЗУ/9031684-20 от 07.07.2020 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 отказано в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости Ратниковым А.Ю. 26.05.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107370, г. Москва, ш. Открытое, вл. 12.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003021:92 площадью 74547 кв.м по адресному ориентиру: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 12 предоставлен ООО "МЗСА" по договору аренды с Департаментом городского имущества города МосквыN М-03-052273 периодом действия с 25.04.2018 по 26.12.2066 для эксплуатации зданий под автомобилестроительную промышленность (статус договора-действующий).

Разрешенное использование участка - автомобилестроительная промышленность (6.2.1).

На указанном земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с подвалом (ОКС 77:03:0003021:1043) площадью 1999,6 кв.м (площадь застройки 764 кв.м) по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр.2, принадлежащее ООО "МЗСА" на праве собственности (запись в ЕГРП N 77-77-12/018/2007-595 от 30.08.2007).

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 26.05.2020, установлено, что часть помещений в принадлежащем здании ООО "МЗСА" используется под размещение медицинского учреждения - клиника "Геромедицина" (ООО "Клиника для детей и взрослых на Открытом шоссе", далее - ООО "КДВ на Открытом шоссе"). На фасаде здания установлены вывески "Медицинский центр", "Геромедицина", при входе в помещение 1-го этажа установлена информационная табличка с контактными телефонами клиники, режимом работы, адресом сайта клиники, наименованием юридического лица - ООО "КДВ на Открытом шоссе", ИНН 7718641282, ОГРН 5077746709211).

Информация о деятельности клиники по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр.2, 1 эт. размещена в открытом доступе в сети Интернет (адрес сайта: http://geromedik.ru/contact): контактная информация, перечень оказываемых услуг, номера телефонов, лицензия от 11.02.2020 на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр.2. Согласно выписке, из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО "КДВ на Открытом шоссе": 107370, г.Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр.2, 1 этаж, помещение V, комнаты 4, 12.

Также установлено, что часть помещений в принадлежащем ООО "МЗСА" здании используется под размещение образовательного учреждения - автошколы "Стиль Авто". Информация о деятельности учреждения по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр.2 размещена в открытом доступе в сети Интернет (адрес сайта: http://www.avtoprof.ru/pages-cat-21.html). На фасаде здания установлена вывеска "Автошкола".

Часть помещений в принадлежащем здании ООО "МЗСА" используется под размещение фирменного магазина электротехники "МИКМА". На фасаде здания установлены вывески "Электробытовые товары", "Микма", при входе в помещение с улицы установлена информационная табличка с контактными телефонами магазина, режимом работы, наименованием юридического лица - ООО МЗ "Микромашина" с адресом местонахождения: 103370, г. Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр. 2.

В помещении осуществляется оптовая и интернет-торговля электротоварами, а также размещен фирменный магазин "Микма", осуществляющий розничную торговлю.

Информация о деятельности магазина по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр.2 размещена в открытом доступе в сети Интернет (адрес сайта:

http://www.mikma.com:443/about/contacts/): контактная информация, перечень

реализуемых товаров, номера телефонов интернет-магазина, фирменного магазина и офиса оптовой торговли. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО МЗ "Микромашина": 107370, г.Москва, Открытое шоссе, д. 12, стр.2, этаж 2, помещение XI, комната 16.

ООО "МЗСА" использует часть арендуемого участка площадью 764 кв.м под размещение предприятий торговли, общественного питания, образовательную и медицинскую деятельность.

Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

В соответствии с п.5.6 арендатор обязан использовать участок в соответствии с условиями и целями предоставления.

Как полагает административный орган, ООО "МЗСА" (ИНН 7718007990) использует арендуемый участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды, изменив установленный договором вид разрешённого использования без внесения соответствующих изменений в договор. Нарушены: п. 5 ст. 4, п.2 п.2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В ходе обследования проводилась фотосъёмка, материалы которой прилагаются к административному делу.

Данные действия (бездействия) попадают под ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

По данному факту, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2020 N 9031684

07.07.2020 г. вынесено оспариваемое постановление N 1543-ЗУ/9031684-20 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, доказанности административным органом события и состава административного нарушения, соблюдения сроков и процедуры привлечения общества к ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях заключается в нарушении разрешенного использования земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Инспекция посчитала, что нарушение разрешенного использования земельного участка выразилось в том, что ООО "МЗСА" использует земельный участок под размещение медицинского учреждения - клиника "Геромедицина", под размещение образовательного учреждения - автошколы "Стиль Авто", под размещение фирменного магазина электротехники "МИКМА", под размещение предприятий торговли, общественного питания, образовательную и медицинскую деятельность при том, что согласно п.1.1 договора аренды 25.04.2018 N М-03-052273, земельный участок предоставляется под автомобилестроительную промышленность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В силу п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пп. 2.2.1.2 и 3.3.4 Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП правообладатель земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбрать любой вид разрешенного использования участка из числа предусмотренных зонированием территорий видов и предусмотренных п. 3.3.4 Правил вспомогательных видов разрешенного использования.

В число лиц, которые могут выбрать вид разрешенного использования участка, входят и арендаторы (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендатор может выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных п. 3.3.4 Правил.

Пунктом 3.3.4 Правил предусмотрено, что вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в п. 3.3.6 Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (N 15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (N 21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (N 27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0 (N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0 (N 38), 5.1.2 (N 40), 5.1.3 (N 41), 5.1.4 (N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (N 60), 4.9.0 (N 64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0 (N 79), 8.3.0 (3 87), 7.4.2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Статья не содержит исключения для установления данных вспомогательных видов разрешенного использования для зоны какой-либо зоны, кроме указанной в п. 3.3.6 Правил.

Эти виды разрешенного использования в силу прямого указания Правил являются вспомогательными для всех зон, и выбираются арендатором самостоятельно и изменяются без дополнительных решений и согласований в соответствии с п. 3.3.4 и п. 2.2.1.2 Правил.

При этом суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению в пределах земельного участка.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что размещение в зданиях, принадлежащих ООО "МЗСА", объектов медицинского обслуживания, дополнительного профессионального образования и ООО МЗ "Микромашина", относится к вспомогательным видам разрешенного использования. Суммарная доля общей площади всех объектов вспомогательных видов разрешенного использования составляет менее 1 процента от суммарной площади всех объектов, что значительно ниже установленных пунктами 3.3.4 и 3.3.5 "Правил землепользования и застройки г. Москвы" пределов в размере 25 процентов общей площади.

При этом, Градостроительным регламентом города Москвы (Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП), как и Договором аренды земельного участка N М-03-052273 от 25.04.2018 года, не установлена обязанность арендатора вносить в Договор аренды изменения в случае использования арендатором предусмотренного градостроительным регламентом права на применение вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка при неизменности основного вида использования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции согласуется позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, в том числе, изложенной в Постановлениях N N 09АП-30783/20, 09АП-77202/19, 09АП-69289/19, 09АП-14098/20.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N 1543-ЗУ/9031684-20 от 07.07.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Принимая во внимание, что по данной категории дел государственная пошлина не подлежит уплате, ООО "Московский завод специализированных автомобилей" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 4707 от 26.10.2020.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-123027/20 - отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 1543-ЗУ/9031684-20 от 07.07.2020 о привлечении ООО "Московский завод специализированных автомобилей" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

ООО "Московский завод специализированных автомобилей" выдать справку на возвратит из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной Обществом при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 4707 от 26.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина