Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 03АП-6449/20 по делу N А33-8303/2020

г. Красноярск

24 декабря 2020 г.

Дело N А33-8303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от заявителя - производственного кооператива "Универсал": Астафурова А.Р., председателя кооператива; Астафуровой Е.А., представителя по доверенности от 13.02.2020,

от административного органа - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю: Хапчук Е.А., представителя по доверенности от 12.10.2020 N 48, Подгорской С.А., представителя по доверенности от 27.02.2020 N 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Универсал" (ИНН 2460012552, ОГРН 1022401809781)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2020 года по делу N А33-8303/2020,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Универсал" (ИНН 2460012552, ОГРН 1022401809781, далее - заявитель, кооператив, ПК "Универсал") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808, далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания N 279-118 от 27.11.2019.

Решение 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 30.10.2019 по 27.11.2019 административный орган провел внеплановую документарную проверку в отношении кооператива с целью пресечения нарушений земельного законодательства, в результате которой изучены представленные сведения и документы, согласно которым, в соответствии с лицензией на право пользования недрами от 24.12.2003 ККР 01387 ТЭ, работы по разработке месторождения "Придорожный" и рекультивации нарушенных земель ведутся с нарушением сроков выполнения работ, установленных Проектом разработки притрассового месторождения строительного песка "Придорожный", без учета категории и разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:141. Таким образом, ПК "Универсал" нарушены: пункты 1, 2 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Руководствуясь статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, административным органом вынесено предписание от 27.11.2019 N 279-118, которым предписано ПК "Универсал" устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в срок до "01" июля 2020 года. В предписании также даны рекомендации о порядке и способах устранения нарушений.

Полагая, что предписание от 27.11.2019 N 279-118 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кооперативом оспаривается предписание административного органа от 27.11.2019 N 279-118.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (часть 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что проверка проведена и предписание выдано Управлением в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий; грубых нарушений проведения внеплановой выездной проверки не установлено.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункты 1, 2 пункта 2).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:141, на котором кооператив осуществляет деятельность по разработке месторождения "Придорожный" для добычи песка на основании лицензии от 24.12.2003 ККР 01387 ТЭ, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 101 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", согласно пункту 1 части 3 статьи 1 которого сохранение целевого использования земельных участков является одним из основных принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должные причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иными негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, после осуществления перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. При этом для приведения в соответствие фактического использования земельного участка с установленным разрешенным использованием необходимо соблюдение предусмотренной законодателем процедуры.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находится в аренде у кооператива и согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости относятся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На указанных земельных участках кооператив осуществляет деятельность по добыче песка, что заявитель не оспаривает.

В результате осуществленной кооперативом разработки карьера открытым способом допущена технологическая деградация и порча почв земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств.

Поскольку заявитель фактически владеет и пользуется данным земельным участком, он обязан использовать указанный земельный участок согласно его целевому назначению, а также провести рекультивацию нарушенных земель или осуществить действия по переводу земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку кооператив допустил нарушение требований действующего земельного законодательства.

Установив, что оспариваемое предписание выдано административным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы кооператива, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка представленному им в материалы дела доказательству - заключению ООО "Красноярская комплексная инженерно-геологическая экспедиция" от 09.07.2020. Вместе с тем, неотражение судом в оспариваемом судебном акте анализа данного заключения не привело к принятию судом неправомерного судебного акта, поскольку указанное заключение также подтверждает, что на 01.01.2020 должно было быть рекультивировано 4,64 га нарушенных земель. При этом в разделе о выполненном объеме работ на 01.01.2020 указание объема восстановленных земель отсутствует. В связи с чем, данное заключение обосновывает невыполнение проекта разработки месторождения, но не обосновывает неисполнение требований земельного законодательства Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 по делу N 12-221/2020, подлежащее применению арбитражным судом в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела установлены нарушения, допущенные административным органом при составлении административного правонарушения, отсутствие нарушения в действиях ПК "Универсал" требований земельного законодательства данным судебным актом не установлено.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-8303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова