Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-30861/20 по делу N А21-1159/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А21-1159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседаний Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Скрипко С.И. - доверенность от 26.12.2019 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30861/2020) ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2020 по делу N А21-1159/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА"

к ИП Ардатову И.М.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, ОГРН: 5147746075637, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ардатову И.М. (ОГРНИП 317392600032203, ИНН 390600424279, далее - ответчик) о взыскании компенсации

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 50 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в сумме 40 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в сумме 40 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в сумме 40 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в сумме 40 000 рублей,

судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 1545 рублей, почтовых расходов в сумме 450,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 20 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в сумме 15 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в сумме 15 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в сумме 15 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в сумме 15 000 рублей, и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции инстанции, общество "Ноль Плюс Медиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции инстанции о признании действий истца по приобретению спорных товаров 30.07.2019 злоупотреблением правом. Истец утверждает, что его действия были направлены не на причинение вреда другому лицу, а на защиту своих исключительных прав. Кроме того, истец считает необоснованным снижение размера компенсации до 5 000 рублей за одно нарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии почтовой квитанции о направлении почтового корреспонденции от 11.03.2019, сведения об отслеживании почтовой корреспонденции N 19118633221520, описи вложения в ценное письмо.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отказал на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, уважительность причин невозможности представления их суду первой инстанции не доказана.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2015 ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчиком) был заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 3.5 названного договора исключительные права передаются заказчику на весь срок

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания. Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - сборника детских анимационных фильмов объединенных под названием "Сказочный патруль", в том числе на изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также передача прав на них заказчику подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции также установил, что в соответствии с договором истец является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Сказочный патруль", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

Представитель истца:

14.08.2018 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, ул. Согласия, 1,

17.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, пл. Победы, 10,

20.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Калининград, ул. Любови Шевцовой, 1 В,

28.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Балтийск, пр-кт Ленина,65,

30.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Балтийск, ул. Егорова, 10а,

приобрел товар - куклы, стоимостью 249 рублей (4 штуки) на упаковке которых присутствуют изображения логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", а также стоимостью 549 рублей (1 штука) на упаковке которой присутствует изображение логотипа "Сказочный патруль".

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен диск с видеозаписью приобретения спорного товара, кассовые чеки, товар.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил исключительные авторские права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства (изображение логотипа и изображение персонажей), истец направил 02.10.2019 в адрес ответчика претензию N 28986 и обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также о нарушении этих прав ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал действия истца по приобретению в розничной сети товаров 30.07.2019 злоупотреблением правом, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 рублей, а также рассмотрев ходатайство ответчика на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определил размер компенсации за каждое нарушение в сумме 5 000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Иного суду не доказано.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к дополнительному соглашению N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Также в указанной норме разъясняется, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - костюм, на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства - рисунки "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

В подтверждение факта приобретения товара (кукла) у ответчика истцом представлены: чек, содержащий ИНН продавца, дату продажи, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащего изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

При этом доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя права на распространение товаров с произведениями изобразительного искусства истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец как правообладатель исключительных прав на произведения изобразительного искусства, является лицом, имеющим согласно пункту 1 статьи 1301, пункту 3 статьи 1252 ГК РФ право на получение с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 210 000 рублей, исходя из размера компенсации в сумме 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав (21 нарушение).

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика расценил действия истца, по приобретению в розничной сети товаров 30.07.2019 как злоупотребление правом, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение Логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" на товаре, приобретенном 30.07.2019 в общей сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае истец совершил ряд закупок товаров в магазинах ответчика в разные периоды времени: а августе 2018 года - 4 закупки, в июле 2019 года - 1 закупка. С момента первой закупки (14.08.2018) до момента последней (30.07.2019) прошло около года.

При нормальных условиях гражданского оборота предполагаемое добросовестное поведение лица, выявившего факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав, предусматривает принятие мер, направленных на пресечение такого нарушения.

Вместе с тем обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что ответчик после выявления первой серии нарушения его исключительных прав (в августе 2018 года) каких-либо мер по устранению данных нарушений не предпринял, в частности, к ответчику с претензией не обращался, требование прекратить реализацию контрафактного товара не предъявлял. Напротив, достоверно зная о существующем нарушении, истец продолжил производить контрольные закупки в течение длительного периода времени.

Такое поведение истца очевидно свидетельствует о направленности его интереса не на защиту своих исключительных прав, а на фиксацию большого количества нарушений с целью последующего предъявления требований о взыскании компенсации. Истец явно преследовал цель увеличить размер подлежащей взысканию компенсации, а не пресечь нарушение исключительного права.

Данный вывод подтверждается и тем, что претензия в адрес ответчика с требованием об изъятии из продажи контрафактной продукции и выплате компенсации была направлена истцом одновременно с копией искового заявления 02.10.2019 - спустя несколько месяцев после даты последней контрольной закупки (30.07.2019) и за четыре месяца до обращения в суд (04.02.2020), следовательно, направление претензии было связано с необходимостью соблюдения требований процессуального законодательства, а не желанием истца прекратить нарушение своих исключительных прав и урегулировать спор в досудебном порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия истца по проведению закупки 30.07.2019 (через год после первого выявления нарушения своих прав) являются злоупотреблением правом и исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о направлении в адрес ответчика первичной претензии 11.03.2019 отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные доказательствами. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием уважительности причин невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, направленные в апелляционный суд по электронным каналам связи почтовая квитанция от 11.03.2019, опись вложения, в которой отражено направление документов и претензии N 28986, отслеживание почтового отправления N 19118633221520 не подтверждают факт направления истцом претензии 11.03.2019 по следующим основаниям.

В почтовой квитанции, описи вложения и результатах отслеживания корреспонденции отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления документов истцом или уполномоченным истом лицом. Указанные документы содержат только адресата корреспонденции, а сведения об отправителе отсутствуют.

С учетом непредставления текста претензии, направленной 11.03.2019, а также совпадение номеров претензии (28986) представленной в материалы дела и направленной в адрес ответчика 02.10.2019, и содержащейся в описи вложения от 11.03.2019, отсутствие в документах сведений об отправителе, апелляционный суд признает неподтвержденным факт направление 11.03.2019 в адрес ответчика претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на произведения.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок), почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения; за проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, взимается дополнительная плата; при пересылке документов в описи вложения Ф.107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов; после заполнения бланков описи вложения Ф.107 работник отделения почтовой связи должен сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.

В соответствии с Порядком письма с описью вложения являются регистрируемыми почтовыми отправлениями (далее - РПО), факт приема которых осуществляется оператором связи с выдачей отправителю квитанции, с присвоением указанному отправлению штрихового почтового идентификатора (ШПИ) (пункт 3 Порядка), который согласно пункта 4.28 Порядка обеспечивает уникальность исходящих номеров РПО. Содержание почтовой квитанции (чека), оформляемой при приеме РПО на почтово-кассовом терминале (ПКТ), урегулировано в пункте 4.38 Порядка и включает в себя порядковый номер квитанции, дат проведения операции, заводской номер ПКТ и пр. По указанным данным можно установить дату отправления, а также отследить данное почтовое отправление на сайте Почта России, информация о чем также содержится в квитанции (чеке).

Выдача отправителю квитанцию предусмотрена в пункте 8.13 Порядка.

Таким образом, доказательствами отправки РПО, должны являться: квитанция (чек), изготовленная на ПКТ и опись вложения, содержащая оттиск календарного почтового штемпеля и написанный от руки работником ОПС номер ШПИ.

Направленная в апелляционный суд с апелляционной жалобой опись содержит оттиск календарного почтового штемпеля 11.03.19. При этом написанный от руки работником ОПС номер ШПИ отсутствуют. Что исключает вывод о том, что квитанцией (чеком) от 11.03.2019 подтвержден факт направления в адрес ответчика претензии.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации и применении к спорным правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив доводы ответчика, учитывая, что права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, определил размер компенсации в размере 5000 рублей за каждый факт нарушения (16 фактов).

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств были надлежащим образом применены положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении от 23.04.2019 N 10, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по настоящему делу судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2020 по делу N А21-1159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева