Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-61362/20 по делу N А40-82045/2020

г.Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-82045/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Краус-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-82045/20, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-547)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ОГРН 1185024003273)

к Закрытому акционерному обществу "Краус-М" (ОГРН 1027739268699)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронов К.Ю. по доверенности от 07.02.2020;

от ответчика: Ломаев М.А. по доверенности от 12.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Краус-М" долга в сумме 1 582 639 руб. 21 коп., неустойки в сумме 123 123 руб. 16 коп., неустойки, начисленной по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 29.09.2020 года с ЗАО "Краус-М" в пользу ООО "Рузский региональный оператор" взыскан долг в сумме 1 582 639 руб. 21 коп., неустойка в сумме 123 123 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30 058 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 года между ООО "Рузский региональный оператор" (региональный оператор) и ЗАО "Краус-М" заключен договор, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договорам, обеспечить их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2019 по январь 2020 года, что подтверждается направленными в адрес ответчика универсальными передаточными документами, неисполнение обязательств по оплате услуг и наличие задолженности в сумме 271 770 руб.62 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности в сумме 1 582 639 руб. 21 коп., а также неустойки по состоянию на 05.04.2020 года в сумме 123 123 руб. 16 коп..

При этом, с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" моратория, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки с 06.04.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобе о том, что долг за спорные услуги следует взыскать с потребителей данной услуги, отклоняются как необоснованные, поскольку в силу положений ст.162 ЖК РФ только управляющая организация имеет права требовать оплату коммунальных услуг с потребителей.

Согласно условиям п.22.1 договора в редакции дополнительных соглашений за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, возникших в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и/или пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель является исполнителем коммунальной услуги, потребитель ответственности не несет. Взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное условие противоречит ст. 426 ГК РФ, а также лишает истца права на судебную защиту своих интересов, что противоречит п. 3 ст. 4 АПК РФ и п. 2 ст. 3 ГПК РФ, и является ничтожным в силу вышеизложенных норм закона.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-82045/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Г.М. Никифорова