Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-20321/20 по делу N А41-57835/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-57835/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилые Диваны"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 ноября 2020 года по делу N А41-57835/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилые Диваны"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Живые Диваны" (далее - заявитель, общество, ООО "Живые Диваны") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2020 N 10013000-003088/2020, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года по делу N А41-57835/20 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Живые Диваны" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 года общество представило в таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статформа) с системным номером ED20200616103245851.

Согласно сведениям, указанным в статформе, общество ввезло с территории Республики Беларусь товары общей стоимостью 2 360 164 руб. 50 коп.

Согласно контракту от 03.02.2020 N 869-РФ-2020 и товарной накладной от 12.05.2020 N 2190866 товар отгружен в мае 2020 года.

В связи с нарушением срока представления статистической отчетности в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях от 07.07.2020 N 10013000-003088/2020 (т. 1 л. д. 57 оборот -60).

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направления уведомления от 29.06.2020 N 46-14/73, полученного согласно Ходатайства от 03.07.2020 Исх. N 596-Н (т. 1 л. д. 62-64).

Постановлениям о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 N 10013000-003088/2020 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в сумме 55 000 руб. (т. 1 л. д. 16-21).

На рассмотрение административного дела общество извещалось путем направления по юридическому адресу организации телеграммы от 06.08.2020, врученной водителю - экспедитору Радченко (т. 1 л. д. 67 оборот - 68).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Живые Диваны" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В силу части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (Приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы (пункт 3 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Пунктами 5 и 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистической формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

Как следует из материалов дела, статформа за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 была представлена обществом 16.06.2020, в то время, как срок для их представления истекал 10.06.2020 (т. 1 л. д. 62 оборот - 63).

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статформы обществом не оспаривается.

В соответствии со справкой от 09.08.2020 постановлениями о назначении административных наказаний от 25.07.2019, постановлением от 12.07.2018, вступившими в законную силу, заявитель уже привлекался к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения (т. 1 л. д. 67).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Исходя из изложенного, событие и состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ является подтвержденным.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", невозможно по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований таможенного законодательства, выразившихся с нарушением сроков предоставления статформы о перемещении товара через таможенную границу.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, в данном случае привлечение к административной ответственности осуществляется повторно, то есть ранее организация уже допускала аналогичные нарушения, однако соответствующие меры по заблаговременному оформлению статистических форм не предприняло.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела таможней выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обществу административное наказание правомерно назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ - в размере 55 000 рублей, что лишь на 5 000 рублей превышает минимально возможное административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Однако положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку правонарушение выявлено по результатам осуществления таможенного контроля, что отражено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 301-АД17-23285.

Кроме того, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что указывает на повторность совершенного деяния, и отсутствие возможности заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства непреодолимой силы, возникшие в связи с распространением коронавирусной инфекции, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) продолжались с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Кроме того, согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ограничения в работе не распространялись на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), ввоз товаров на территорию Российской Федерации не прекращался, работа Московской областной таможни в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 осуществлялась в штатном режиме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года по делу N А41-57835/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская