Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-53530/20 по делу N А40-81329/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-6795/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-81329/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 г. по делу N А40-81329/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РН - Морской терминал Туапсе" к ОАО "РЖД" о взыскании 212 440 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН - Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штрафа в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 212 440 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика штрафа за задержку подачи вагонов в сумме 160 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" был заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

Согласно решению от 17.05.2017 г. ПАО "НК "Роснефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" было изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "Морской терминал Туапсе" (далее - Общество).

В соответствии с п. 9 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиков в течение 1,35 час. при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

Как указывает истец, в феврале 2020 г. перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки груза.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

За несвоевременную подачу вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки груза истец начислил ответчику штраф, расчет которого судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик указывает на необходимость предоставления Обществом документов, подтверждающих нахождение вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовность их к подаче.

Вместе с тем, данный довод противоречит Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26) и п.п. 5, 6 спорного договора.

Согласно п. 3.4 Правил N 26 о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчик обязан вести книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Во исполнение требований вышеназванных законов в договоре N 10/7т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов определен порядок, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для Общества при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее-договор).

Согласно п.п. 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Общества производится круглосуточно по уведомлению.

Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю с указанием количества вагонов, сорта груза и времени перевозчиком - пользователю: приемосдатчик-информатор станции Туапсе - диспетчеру пользователя по телефонам с записью в книге уведомлений.

Доказательством уведомления является книга уведомлений, которую, как уже было сказано выше, истец обязан вести в силу требований ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п.п. 5, 6 договора.

Правовое значение уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес вагонов с грузом состоит в том, что момент уведомления является моментом, начиная с которого у грузополучателя появляется возможность совершать юридически значимые действия в отношении прибывших в его адрес грузов, и, соответственно, с этого момента он несет ответственность в случае не распоряжения грузов, то есть задержку вагонов.

Из смысла вышеприведенным нормативных норм следует, что в случае прибытия грузов железная дорога обязана уведомить грузополучателя, а у грузополучателя появляется право совершать какие-либо юридические действия только после получения такого уведомления.

Поскольку в силу требований п. 3.4 Правил N 26 и п. 5 договора на подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" в обязательном порядке должно вести книгу записи уведомлений, то только железная дорога (а не Общество) может предоставить доказательства уведомления Общества о нахождении вагонов на путях общего пользования и готовности их к подаче, предъявив при этом книгу записей уведомлений.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что все то, что истец описал в апелляционной жалобе (порядок предоставления уведомлений, их значимость и т.п.) является его обязанностью, а не грузополучателя.

В спорный период ответчик неоднократно нарушал требования п. 5 договора, своевременно не подавал вагоны под выгрузку, что послужило причиной начисления штрафа в порядке ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и предъявления в арбитражный суд соответствующего искового заявления.

Из положений ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, порожнего грузового вагона к перевозчику предъявляется претензия.

К претензии в соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют, в том числе, грузополучатель - в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под выгрузку. К претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы;

Общество составило и подписало совместно с ОАО "РЖД" документы, которые в силу требований ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необходимы для предъявления претензий к перевозчику, а впоследствии и для предъявления исковых заявлений.

В материалах дела имеются ведомости подачи и уборки вагонов за февраль 2020 г.; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за февраль 2020 г.; уведомления о завершении грузовой операции за февраль 2020 г.

Указанные документы имеются в материалах настоящего дела, и подтверждают факт неподачи ответчиком вагонов в установленный договором срок.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-81329/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина