Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-20305/20 по делу N А41-9791/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-9791/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москве, Московской и Тульской областям: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Зоовет-Ком": Чернова Т.Н. по доверенности от 14.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москве, Московской и Тульской областям

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 мая 2020 года по делу N А41-9791/20,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москве, Московской и Тульской областям

к обществу с ограниченной ответственностью "Зоовет-Ком"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москве, Московской и Тульской областям (далее -заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зоовет-Ком" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Зоовет-Ком") о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-9791/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 130-132).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москве, Московской и Тульской областям обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москве, Московской и Тульской областям, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Зоовет-Ком" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Зоовет-Ком", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2020 в 12-00 по адресу 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Молодежная, д. 29, эт. 1, оф. 3, при проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица ООО "Зоовет-Ком", осуществляющего фармацевтическую деятельность по ввозу, хранению и реализации лекарственных средств для ветеринарного применения, по распоряжению заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Менякина В.А. от 20 января 2020 года N 68-РВ выявлено нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, а именно:

- у генерального директора ООО "Зоовет-Ком" Федотова Андрея Владимировича отсутствует сертификат специалиста, тем самым нарушен абзац 3 подпункта "и" пункта 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - "Положение") - лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, а именно, должно быть наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций): для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста;

- у работника Николаевой Екатерины Николаевны, осуществляющей обязанности по розничной торговле лекарственных средств для ветеринарного применения в соответствии с приказом ООО "Зоовет-Ком" от 11.09.2019 N 5, отсутствует сертификат специалиста, тем самым нарушен абзац 3 подпункта "л" пункта 5 "Положения";

- не представлены документы, о повышении квалификации специалистов, однако согласно п.п. "м" п. 5 "Положения", повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет;

- в помещении склада имеются стеллажи, установленные вплотную к стене, тем самым нарушен п. 7 "Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения", утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 (далее - "Правила") - стеллажи для хранения лекарственных средств в помещениях площадью более 10 м2 должны быть установлены следующим образом: расстояние до наружных стен - не менее 0,6 м;

- на полках шкафов-витрин при температуре в помещении аптеки +23°С хранятся: гель очищающий Ирусковетин с температурой хранения от +5°С до +20°С в количестве 5 туб; раствор для инфузий Маннит с температурой хранения не выше +20°С в количестве 5 флаконов; мазь Левомеколь -ВЕТ с температурой хранения от +5°С до +18°С в количестве 8 туб; суспензия Чеми Спрей с температурой хранения от +15°С до +20°С в количестве 5 шт, тем самым нарушен п. 39 "Правил" - хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций. Таким образом, лицензиатом не соблюдаются правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, тем самым нарушен абзац 2, подпункта "з" пункта 5 "Положения" - требование о соответствии лицензиатом лицензионным требованиям по соблюдению правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

05 февраля 2020 года по факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО "Зоовет-Ком" составлен протокол N 06-19В/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л. д. 107-109).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение обществом лицензионных условий подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Состав вменяемого ответчику административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

В соответствии с пунктами 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие/бездействие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является 29.01.2020 (акт проверки составлен 31.01.2020).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (дата решения 13.05.2020) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-9791/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков