Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-33735/20 по делу N А42-5265/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А42-5265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33735/2020) общества с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2020 по делу N А42-5265/2020, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений города Мурманска (адрес: Россия, 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Комсомольская, 10, ОГРН: 1025100861004, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 5190800019)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест" (адрес: Россия, 183036, Мурманская область, город Мурманск, улица Скальная, 31, ОГРН: 1035100158631, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 5190402770)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест" (далее - ответчик, Общество) о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земли от 11.09.2001 N 4613 за период с 02.03.2017 по 03.07.2019 в размере 491 792 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 13.03.2020 в размере 77 135 руб. 74 коп.

Решением от 08.10.2020 суд взыскал с Общества в пользу Комитета пени в размере 481 677 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 135 руб. 74 коп.; в остальной части иска отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер пеней до 48 166 руб. 78 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 713 руб. 57 коп., ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание от Комитета поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Мурманска от 21.08.2001 N 2020 ответчику предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:02-02-400:032:А.

Между Администрацией г. Мурманска (арендодатель) и Обществом (арендатор) 11.09.2001 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4613 (далее - договор аренды), соглашением от 05.03.2018 N 1 арендодателем по договору аренды признано считать Комитет.

По условиям договора аренды истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:02-02-400:032:А, расположенный по адресу: Октябрьский округ, ул. Скальная, д. 31, площадью 3 596 кв.м, в том числе зона особого режима 2 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора. Участок был предоставлен под крытую торговую площадку (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Договор аренды заключен сроком по 01.09.2044 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам договора 2.1 - 2.5 и дополнительному соглашению N 1 от 05.03.2018 арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды расчету арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 01.08.2001. Обязательство по внесению арендной платы считается исполненным арендатором с момента поступления денежных средств на счет, указанный арендодателем. В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1%, с 01.01.2014 в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора аренды ответчик своевременно не вносил арендную плату в полном объеме.

Поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства в части внесения арендной платы, письмом от 13.05.2020 N 15-08-01/4875 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также предложил ее оплатить в десятидневный срок с момента получения письма, которое осталось без ответа.

На день рассмотрения дела по существу сумма основного долга полностью оплачена ответчиком.

За несвоевременное невнесение арендной платы истцом были начислены пени за период с 02.03.2017 по 03.07.2019 в размере 491 792 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 13.03.2020 в размере 77 135 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по внесению арендной платы, требования истца о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными.

По заявлению ответчика судом применена исковая давность. В этой части решение суда не обжалуется, апелляционным судом не проверяется.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и процентов на основании статьи 333 ГК РФ суд посчитал не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание условия договора аренды, компенсационный характер неустойки, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты арендных платежей, а также отсутствие доказательств в обоснование несоразмерности неустойки и недобросовестности действий истца, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, справедливо признал заявленные Комитетом к взысканию пени соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного суд обоснованно полагал подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней в размере 481 677 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 135 руб. 74 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2020 по делу N А42-5265/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина