Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-63572/20 по делу N А40-107005/2017

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40- 107005/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Завод железобетонных изделий" Урусова А.С., конкурсного кредитора Комиссарова Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-107005/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., по жалобе кредитора Комиссарова Е.В. на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника

в деле о банкротстве ООО "Завод железобетонных изделий"

при участии в судебном заседании:

от Комиссарова Е.В.- Илий П.К., дов. от 27.07.2018

конкурсный управляющий Урусов А.С. - лично, паспорт, решение АСГМ от 31.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 ООО "Завод железобетонных изделий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урусов А.С. (ИНН 770470240501).

Определением суда от 09.09.2020 удовлетворено заявление кредитора Комиссарова Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "Завод железобетонных изделий" Урусова А.С., выразившихся в непредъявлении исковых требований к Сальникову Л.В. о взыскании задолженности, отказано в остальной части заявленных требований..

Конкурсный управляющий Урусов А.С., конкурсный кредитор ООО "Завод Железобетонных изделий" Комиссаров Е.В. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят определение отменить: конкурсный управляющий Урусов А.С. просит определение суда отменить в части признания его действий незаконными, конкурсный кредитор Комиссаров Е.В. просит определении суда отменить в той части, в удовлетворении заявленных им требований которой ему отказано.

Конкурсный управляющий Урусов А.С. направил отзыв на апелляционную жалобу Комиссарова Е.В., в котором просит апелляционную жалобу конкурсного кредитора оставить без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Урусов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, возражал на доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора ООО "Завод железобетонных изделий" Комиссарова Е.В., указывая на ее необоснованность.

Представитель Комиссарова Е.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы кредитора по мотивам, изложенным в ней, возражал на доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Урусова А.С., указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника обоснованна и подлежит удовлетворению, определение суда в связи с этим - отмене в этой части, апелляционная жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

Статьей 126 Закона о банкротстве закреплена обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная обязанность надлежащим образом бывшим директором ООО "ЗЖБИ" Комиссаровой Е.Л. не была исполнена, в связи с чем управляющий обратился в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение указанной обязанности.

Арбитражным судом города Москвы 14.05.2018 выдан исполнительный лист ФС N 024532789, после чего управляющим направлено заявление в ОСП по г. Инте заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП РФ, возбуждено исполнительное производство N 16789/18/11005-ИП.

Для проведения инвентаризации управляющий прибыл по месту нахождения имущества ООО "ЗЖБИ" в г. Инта и провел инвентаризацию на основании представленных бывшим руководителем ООО "ЗЖБИ" Комиссаровой Е.Л. документов, а именно бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату - 2017 год, т.к. за 2018 г. она не велась и не сдавалась.

Инвентаризация имущества проводится по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Статья 11 Закона о бухгалтерском учете предусматривает, что инвентаризации подлежат активы и обязательства. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Согласно пп. "в" п. 3.48 Методических указаний при инвентаризации расчетов инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить: правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

По результатам проведенной инвентаризации были составлены инвентаризационные описи, в т.ч. акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 02/ИО от 21.06.2018 г.

Достаточность первичных документов определяется их соответствием требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте". К наиболее распространённым в хозяйственной деятельности первичным документам относятся платёжные поручения, акт выполненных работ (оказанных услуг), накладная, кассовый ордер, справка.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" сформулирована следующая позиция: "Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Конкурсный управляющий указывает, что перечисленные документы в его распоряжении отсутствуют. Заявитель жалобы ему о наличии у него подобных документов не сообщал.

В связи с отсутствием какой-либо первичной документации, подтверждающей возникновение и наличие долга по дебиторам, вся дебиторская задолженность отражена конкурсным управляющим в строке "5" унифицированной формы N ИНВ-17 как"неподтвержденная дебиторами", т.к. не могла быть списана, но и в тоже время взыскана в судебном порядке при отсутствии первичных документов.

Данная позиция согласуется с позицией Минфина России и ФНС России. Так, по мнению данных ведомств, для списания дебиторской задолженности организация также должны иметься документы, подтверждающие возникновение этого долга (письма Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347 и ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955). Речь идет о первичных документах по хозяйственной операции, в результате совершения которой образовалась задолженность, накладных, актах о выполнении работ или оказании услуг, платежных документах и т.п. Договор и акт сверки к таким документам не относятся (письмо ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955).

В рамках осуществления претензионной работы с дебиторами, указанными в акте инвентаризации, конкурсным управляющим 18.11.2018 были направлены письменные претензии всем дебиторам с указанием на числящуюся задолженность перед ООО "ЗЖБИ" и необходимость предоставления первичной документации в том числе, договоров, заключенных с должником со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, актов выполненных работ (услуг), выставленных счетов, счетов-фактур, подтверждения оплаты и прочих документов.

В ответ на претензии в адрес конкурсного управляющего поступили ответы из ООО "Т2 Мобайл" об отсутствии долга с документальным подтверждением, ООО "Сантехмонтаж" о выявлении задолженности, подтвержденной документально в размере 11 040,00 руб. и оплате этого долга, что подтверждается также банковской выпиской ООО "ЗЖБИ" и самим подателем жалобы. Документально подтвержденной задолженности на сумму 130 775,01 руб. у ООО "ЗЖБИ" нет, а ООО "Сантехмонтаж" в свою очередь опроверг ее наличие. От ООО Агрокомплекс "Инта Приполярная" 29.12.2018 г. поступили денежные средства в размере 345 594,64 руб. От ООО "УниСтройЭлит" июле 2018 г. поступило требование об исключении из акта инвентаризации сведений о наличии долга перед ООО "ЗЖБИ" в связи с отсутствием долга с документальным подтверждением.

От остальных дебиторов ответы получены не были, денежные средства не поступали.

В отношении дебиторов, указанных в акте инвентаризации дебиторов.

АО "Шахта "Интауголь" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЗЖБИ" отсутствуют. Предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство ведется с 17.11.2015 (дело А29-6927/14).

ИП Тучковская Л.А. - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед 000 "ЗЖБИ" отсутствуют.

ОАО "Ухтанефтегазгеология" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед 000 "ЗЖБИ" отсутствуют. Предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство ведется с 26.07.2016 (дело А29-9830/2015).

ОАО "Волгогаз" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО "Астрея" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО "Водопроводные и канализационные системы" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЗЖБИ" отсутствуют. В отношении предприятия конкурсное производство завершено 30.05.2016 г.

ООО "ИнтСтройКом" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед 000 "ЗЖБИ" отсутствуют. В ходе процедуры конкурсного производства была оспорена сделка по перечислению денежных средств 000 "ЗЖБИ" в пользу 000 "ИнтСтройКом" на сумму 9 000 000,00 руб., возбуждено исполнительное производство 3895/20/11005-ИП от 27.01.2020 12385/19/11005-СД.

ООО "УПТК Марс" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО "Георесурс" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед 000 "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО "Ксенон" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед 000 "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО "Лайф Экспо" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЗЖБИ" отсутствуют. Общество ликвидировано 25.11.2016.

ООО "Монолит" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед 000 "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО "Олимпия-Холл - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО СМК "Север" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО "Стройгазконсалтинг" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед 000 "ЗЖБИ" отсутствуют.

ООО "Тепловодоканал" - первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед 000 "ЗЖБИ" отсутствуют. В отношении предприятия конкурсное производство завершено 10.11.2015 г.

Таким образом, вся дебиторская задолженность должника, отраженная в акте инвентаризации, не подтверждена первичными документами.

Отчет конкурсного управляющего о мерах, принятых по взысканию дебиторской задолженности выявленной в результате инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и о полученных в результате них результатах, подготовленный в рамках исполнения конкурсным управляющим ООО "ЗЖБИ" требования конкурсного кредитора Комиссарова Е.В. о проведении внеочередного собрания кредиторов 000 "ЗЖБИ", назначенного конкурсным управляющим на 23.11.2018, был предоставлен Комиссарову Е.В.

Несогласие кредитора с позицией конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии в действиях последнего признаков несоблюдения требования законодательства.

Каких-либо дополнительных первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя о неистребовании конкурсным управляющим дебиторской задолженности в судебном порядке с учетом установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены определения суда. Конкурсный управляющий правомерно указывает, что инициирование судебных процессов по взысканию задолженности, не подтвержденной документально, повлекло бы неоправданное расходование денежных средств должника при отсутствии достаточных оснований предполагать положительный результат.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (Определение Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС19-18779 от 29.01.2020 г.).

Невозможность взыскания дебиторской задолженности арбитражным управляющим вследствие действий (бездействий) руководителя должника является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника. Конкурсный управляющий указывает о намерении обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Остальные доводы заявителем апелляционной жалобы о работе с иными контрагентами ООО "ЗЖБИ" не заявлялись, судом не рассматривались, и являются выходом за пределы заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на определение Арбитражного суда от 27.05.2019, которым суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 рублей, в редакции, утвержденной собранием кредиторов 17.05.2019 (далее - Положение о продаже имущества должника), которое вступило в законную силу и по мнению заявителя жалобы не исполнено, что приводит к затягиванию проведения процедуры банкротства и как результат к увеличению расходов на процедуру.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как указывает конкурсный управляющий, процесс утверждения Положения был начат управляющим еще с августа 2018 г.

Собрание кредиторов 03.08.2018, которое было созвано для рассмотрения и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, не состоялось по причине отсутствия кворума - на собрание прибыл только представитель ФНС России с числом голосов 13,8%, остальные кредиторы, в т.ч. мажоритарный Комиссаров Е.В. с числом голосов 77,85% для участия в собрании не зарегистрировались.

Конкурсным управляющим на 14.09.2018 было созвано повторное собрание кредиторов для целей рассмотрения и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей. Решение по утверждению Положения принято не было.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с целью разрешения разногласий и утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 судом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Завод железобетонных изделий" Урусова А.С. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества отказано. Конкурсный кредитор Комиссаров Е.В. выступал против утверждения Положения в представленной редакции и ссылался наличие разногласий в цене, на проведенное собрание кредиторов 23.11.2018 и достигнутые там договоренности по осмотру имущества лично кредитором.

Личный осмотр имущества представителями конкурсного кредитора Комиссарова Е.В. был осуществлен 06.12.2018 - 07.12.2018.

На 28.12.2018 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов, содержащее в повестке дня собрания вопрос об утверждении Порядка продажи имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей и Порядка продажи основного имущества должника в связи с получением заключения оценщика.

Согласно пояснением конкурсного управляющего на собрании кредиторов Комиссаров Е.В. проголосовал против утверждения положений и дополнительными вопросами исключил из повестки указанные вопросы и отложил принятие решений по ним. Устно пояснил позицию, что не хватает данных для согласования ими цены и это при том, что представителями Комиссарова Е.В. был произведен осмотр имущества.

На 20.02.2019 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов, содержащее в повестке дня собрания вопрос об утверждении Порядка продажи имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей и Порядка продажи основного имущества должника.

Управляющим были внесены все имеющиеся у него данные по имуществу в текст Положений. Однако Комиссаров Е.В. Положения не утвердил, сославшись на невозможность согласования цены и неисполнение управляющим ранее принятых решений собрания кредиторов.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения. В ходе судебных заседаний был объявлен перерыв для согласования позиций конкурсного управляющего и Комиссарова Е.В., который был не согласен с предоставленной редакцией Положения, проведено собрание кредиторов 17.05.2019, на котором Комиссаров Е.В., имея большинство голосов утвердил свою редакцию Положения и в судебном заседании 21.05.2019 уже было утверждено Положение о продаже имущества должника в его редакции.

Кроме того, считая, что имело место злоупотребление правом со стороны Комиссарова Е.В. на собраниях кредиторов 23.11.2018 и 20.02.2019, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решений, принятых собранием кредиторов,

Определениями Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве от 28.05.2019 и 26.07.2019 суд признал незаконными решения, принятые единолично Комиссаровым Е.В., указал на нарушение конкурсным кредитором Комиссаровым Е.В. предельной компетенции своей роли в процедуре банкротства (определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019, от 26.07.2019) и злоупотребление своими правами (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019).

На 23.11.2018 по требованию Комиссарова Е.В. было созвано собрание кредиторов. В требовании о созыве внеочередного собрания кредиторов ООО "ЗЖБИ" Комиссаров Е.В. поставил вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о проведенном анализе сделок должника. Также в адрес конкурсного управляющего поступило требование об анализе сделки должника, касаемой заключения договоров уступки прав "цессии" от 05.12.2016 N 5098/Ц, 5099/Ц, 5100/Ц, 5101/Ц, 5102/Ц, 5103/Ц, заключенными между ООО "Транслизинг" (кредитор), ООО "ЗЖБИ" (цедент), и ООО "НордВест-Логистик" (цессионарий).

По итогам проведенного анализа, было подготовлено Заключение, представленное на обозрение Комиссарову Е.В. в соответствии с которым конкурсным управляющим был сделан вывод, что при условии неисполнения обязанности ООО "НордВест-Логистик" уплатить ООО "ЗЖБИ" в срок до 17.01.2017 г. компенсацию за уступаемые права и обязанности в соответствии с п. 3.1. Договоров цессии имеются признаки оспоримости по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона.

После этого конкурсным управляющим было подготовлено и подано в рамках дела о банкротстве заявление о признании недействительными сделок с ООО "НордВест-Логистик".

Определением от 29.04.2019 отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника ООО "ЗЖБИ" Урусова А.С. о признании сделок недействительными.

Конкурсный управляющий намеревался восстановить права должника на имущество путем оспаривания сделок.

К моменту вынесения отказного определения ООО "НордВест-Логистик" было исключено в принудительном порядке из ЕГРЮЛ, на что и ссылается Комиссаров Е.В. вменяя конкурсному управляющему в вину бездействие по предъявлению исковых требований к ООО "НордВест-Логистик".

Конкурсный управляющий указывает, что до рассмотрения судом его заявления он не мог предполагать отказ в его удовлетворении. ООО "ЗЖБИ" не имело документально подтвержденных финансовых требований к ООО "НордВест-Логистик", а к моменту рассмотрения иска ООО "НордВест-Логистик" уже было исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того, при обосновании своего довода, Комиссаров Е.В. не доказал, что даже при принятии конкурсным управляющим мер по недопущению исключения ООО "НордВест-Логистик" из ЕГРЮЛ, взысканные денежные средства реально поступили бы на счет должника.

Заявителем жалобы не приведено доказательств наличия имущества у ООО "НордВест-Логистик", достаточного для погашения задолженности перед ООО "ЗЖБИ", с учетом того, что ООО "НордВест-Логистик" прекратил свою деятельность не в добровольном, а в принудительном порядке ФНС России.

Согласно п. 5 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Следовательно, ни учредителями, ни руководителем единоличного исполнительного органа ООО "НордВест-Логистик" на протяжении более чем 6 месяцев не было предпринято действий к устранению причин, послуживших возникновением данного обстоятельства, а значит, хозяйственная деятельность обществом не велась.

Суд апелляционной инстанции считает, что сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора Комиссарова Е.В. отсутствуют.

Что касается апелляционной жалобы конкурсного управляющего, то она обоснованна и подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автотранспортных средств от 28.02.2014, заключенного между ООО "ЗЖБИ" (продавец) и Сальниковым Л.В. (покупатель), согласно которому продавец продает покупателю автотранспортное средство УАЗ, общая стоимость составляет 300 000 (триста тысяч) руб., оплата и расчет покупателем производится посредством удержания из заработной платы покупателя из расчета 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц в течение 30 месяцев (п. 3 договора от 28.02.2014).

Арбитражным управляющим Урусовым А.С. в адрес Сальникова Л.В. 16.11.2018 направлена претензия, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

После неполучения ответа на направленную Сальникову Л.В. претензию конкурсным управляющим сделан запрос бывшему руководителю должника с необходимостью предоставления сведений по исполнению договора от 28.02.2014, в частности, было запрошено, числился ли Сальников Л.В. сотрудником ООО "ЗЖБИ", был ли заключен договор, был ли произведен расчет по данному договору, числится ли долг за Сальниковым Л.В. по оплате по данному договору.

В ответ на запрос управляющего были получены письменные пояснения от Комиссаровой Е.Л. о том, что Сальников Л.В. действительно являлся сотрудником ООО "ЗЖБИ", по договору купли-продажи автотранспортных средств от 28.02.2014 задолженности нет, что подтверждалось приказом N 19 от 23.05.2016.

Кроме того, штатным расписанием ООО "ЗЖБИ" подтверждалось, что Сальников Л.В. был сотрудником ООО "ЗЖБИ" в 2014-2016 гг. в должности заместителя директора по безопасности с размером оклада, который позволял производить удержания из заработной платы сотрудника.

Таким образом, из совокупности доказательств, а именно, указанием в договоре на способ исполнения Сальниковым Л.В. обязательств - произведение удержания из заработной платы сотрудника; нахождением Сальникова Л.В. в штате ООО "ЗЖБИ"; размером заработной платы; сроками исполнения по договору; предоставлением документов по окончанию удержания средств из заработной платы Сальникова Л.В. в связи с полной оплатой, - вопросов о возможности исполнения Сальниковым Л.В. своих обязательств у управляющего не возникло, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у него также не возникло, заявителем жалобы не доказана осведомленность Урусова А.С. о порочности по тем или иным основаниям представленных документов, таким образом фактически отсутствовали какие-либо предусмотренные требованиями Закона о банкротстве безусловные предпосылки для обращения с иском к Сальникову Л.В., обратное не отвечало бы признакам добросовестности и разумности.

Информацией о наличии иных договоров, заключенных ООО "ЗЖБИ" с Сальниковым Л.В. конкурсный управляющий не обладает, заявитель жалобы также не представляет каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в размере 120 000 руб. (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л.д. 156-163).

Суд первой инстанции не оценил эти доказательства (письмо бывшего руководителя должника в адрес конкурсного управляющего от 15.03.2019, приказ от 23.05.2016 N 19 о прекращении удержаний из заработной платы Сальникова Л.В., штатные расписания за 2014-2015 гг., согласно которым Сальников Л.В. являлся сотрудником должника), не отразил выводы в своем определении, что привело к вынесению незаконного судебного акта в оспариваемой конкурсным управляющим части.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-107005/17 изменить.

Отменить определение суда в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Завод Железобетонных изделий" Урусова А.С., выразившихся в непредъявлении исковых требований к ИП Сальникову Л.В. о взыскании задолженности.

В удовлетворении жалобы Комиссарову Е.В. в данной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова