Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 05АП-7250/20 по делу N А24-3630/2020

г. Владивосток

24 декабря 2020 г.

Дело N А24-3630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-М",

апелляционное производство N 05АП-7250/2020

на решение от 29.09.2020

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-3630/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

(ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-М"

(ИНН 4101127829, ОГРН 1084101006131)

о взыскании 5 160 466 рублей 83 копеек,

при участии:

от истца: Колесникова К.Г., по доверенности от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании КО N 81690, паспорт.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-М" (далее - ООО "Энергоресурс-М", ответчик) о взыскании 5 160 466,83 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-мае 2020 года.

Решением арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания суммы 105 735, 78 руб. в отношении жилых домов по адресам: ул. Океанская, 80-б, 56, 22-г, 22-в, ул. Командорская, 2, 3, ул. Школьная, 30а, 2, 2-а. В обоснование жалобы указывает, что данные жилые дома не оборудованы системой горячего водоснабжения, что не позволяло суду первой инстанции удовлетворить исковые требования в части данных домов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апеллянта, поскольку актами совместного обследования спорных жилых домов от 24.11.2020 подтверждается факт наличия услуги горячего водоснабжения. Ходатайствует о приобщении указанных актов к материалам дела.

Определением от 02.12.2020 судебное заседание откладывалось с предложением сторонам представить доказательств наличия или отсутствия услуги горячего водоснабжения, а также с предложением ответчику выразить отношение к ходатайству истца о приобщении дополнительных доказательств.

За время отложения дополнительные пояснения от сторон не поступили, отношение к ходатайству истца о приобщении дополнительных доказательств ответчиком не выражено.

На основании определения председателя первого судебного состава от 17.12.2020 произведена замена находящейся в отпуске судьи В.В. Верещагиной на судью И.С. Чижикова.

Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивая на приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с указанием на то, что довод об отсутствии в спорных домах услуги горячего водоснабжения в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем после получения апелляционной жалобы истцом инициировано проведение совместных с ответчиком осмотров спорных жилых домов в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Рассматривая вопрос о возможности приобщения представленных истцом доказательств к материалам дела, коллегия руководствуется разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в с которыми суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая, что довод об отсутствии услуги горячего водоснабжения в спорных многоквартирных жилых домах ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся и соответственно судом не проверялся, суд апелляционной инстанции в целях установления всех обстоятельств по настоящему делу с учетом складывающейся судебной практики по данной категории дел полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, учитывая при этом, что акты осмотра проведены сторонами совместно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания 105 735, 78 руб. в отношении жилых домов по адресам: ул. Океанская, 80-б, 56, 22-г, 22-в, ул. Командорская, 2, 3, ул. Школьная, 30а, 2, 2-а.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии для оказания услуг по горячему водоснабжению многоквартирных домов, в том числе в целях содержания общего имущества, находящихся в управлении ответчика: N 19, 29, 32, 63, 83 по пр. Циолковского, N 10, 12/1, 4/1 по ул. Звездная, N 31, 45, по ул. Академика королева, N 22В, 22Г, 56, 80Б по ул. Океанская, N 2, 3 по ул. Командорская, N 2, 2А, 3А по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском, в период с апреля по май 2020 года.

При этом, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.09.2018 N 346 с учетом письма от 08.10.2018 N 03-15 не заключен, договор от 01.12.2018 N 354 подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 25.04.2019.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

За потребленные ответчиком коммунальные ресурсы в спорном периоде истцом для оплаты выставлены счета-фактуры на сумму 5 160 466,83 руб., в том числе в сумме 105 735, 78 руб. в отношении жилых домов по адресам: ул. Океанская, 80-б, 56, 22-г, 22-в, ул. Командорская, 2, 3, ул. Школьная, 30а, 2, 2-а.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и признал требования истца обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик привел доводы об отсутствии в ряде многоквартирных жилых домов возможности предоставления услуг горячего водоснабжения, поскольку система ГВС в доме отсутствует.

По сведениям сайта reformagkh.ru (информация является общедоступной) указанные ответчиком многоквартирные жилые дома имеют тип системы горячего водоснабжения - отбор воды на горячее водоснабжение из тепловой сети, жилой дом по ул. Океанская, 56 - закрытую систему с приготовлением горячей воды на ЦТП.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил N 124 и Правил N 354.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 27.10.2020 по делу А24-6635/2019, возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, в связи с чем при разрешении настоящего спора необходимо установить наличие конструктивных особенностей спорных многоквартирных жилых домов на предмет возможности потребления коммунального ресурса "горячая вода" из системы центрального горячего водоснабжения.

Во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 истцом представлены в материалы дела акты обследования от 24.11.2020, согласно котором истец и ответчик в результате совместного обследования внутридомовых инженерных сетей спорных многоквартирных жилых домов установили, что подача коммунальных ресурсов в МКД осуществляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения); система горячего водоснабжения имеет отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам; внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома (МКД по адресам: ул. Океанская, 80-б, 22-в и 22-г; ул. Школьная, д. 2 и 2-а.

В отношении домов по ул. Школьная, 3-а, Командорская, 2 и 3 выявлено, что данные дома являются общежитиями коридорного типа. Точки разбора горячей воды в местах общего пользования на этажах (душевые, кухни).

В отношении МКД по ул. Океанская, 56 установлено, что дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения и отопления (четырехтрубная система).

Все указанные акты от 24.11.2020 подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика.

Как установлено выше, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 в части выражения отношения к ходатайству истца о приобщении дополнительных доказательств (актов от 24.11.2020) ответчиком не исполнено, при этом возражений относительно содержательной части данных актов не заявлено, в связи с чем у коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению выявленные сторонами совместно факты наличия в спорных жилых домах услуги по горячему водоснабжению. Возражений на приведенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчиком не заявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что изложенные апеллянтом факты об отсутствии в спорных жилых домах услуги горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как не влекущие отмену обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 по делу N А24-3630/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков