Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-65423/20 по делу N А40-141537/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-141537/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года

по делу N А40-141537/20, принятое судьей О.А. Акименко,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камышинская ТЭЦ"

(ОГРН: 1163443071923; юр. адрес: 403874, Волгоградская обл., г. Камышин,

ул. Ленина, д. 1)

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"

(ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик,

ул. Подстанционная, 13а)

о взыскании задолженности в размере 36 701 рубля 59 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камышинская ТЭЦ" (далее - ООО "Камышинская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Северного Кавказа" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 701 рубля 59 копеек по договору N RDP-PSEVKAVE-SVOLGOG5-04-KP-20-E за апрель 2020 года; в размере 18 689 рублей 28 копеек по договору N RDP-PINGUSHE-SVOLGOG5-03-KP-20-E за апрель 2020 года; в размере 5 252 рублей 74 копеек по договору N 0523-RSV-U-KP-15 за февраль, март 2020 года; в размере 3 725 рублей 91 копейки по договору N 0523-BMA-U-KP-15 за февраль, март 2020 года, госпошлины по иску в размере 2 575 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом настоящего иска является имущественное требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 64 369 рублей 52 копеек по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), из которых:

- 36 701 рубль 59 копеек по Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков N RDP-PSEVKAVE-SVOLGOG5-04-KP-20-E за апрель 2020 года;

- 18 689 рублей 28 копеек по Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков N RDP-PINGUSHE-SVOLGOG5-03-KP-20-E за апрель 2020 года;

- 5 252 рубля 74 копейки по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 за февраль, март 2020 года;

- 3 725 рублей 91 копейка по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 за февраль, март 2020 года;

Право требования оплаты поставленной электрической энергии и мощностей за указанные в иске периоды поставки принадлежит истцу:

- по Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков N N RDP-PSEVKAVE-SVOLGOG5-04-KP-20-E, RDP-PINGUSHE-SVOLGOG5-03-KP-20-E на основании п. п. 2.1., 4.3.4., 5.2. вышеназванных договоров, по которому истец выступает Продавцом (Поставщиком), а Ответчик - Покупателем;

- по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 25.05.2020 N 3534-Ц-20, по которому истец (Комитент) приобрел денежные требования к ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР");

- по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 25.05.2020 N 3536-Ц-20, по которому истец (Комитент) приобрел денежные требования к ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР").

Продавец поставил Покупателю мощности в количестве:

- по Договору N RDP-PSEVKAVE-SVOLGOG5-04-KP-20-E по купли-продажи электрической энергии и мощности за период за апрель 2020 года в размере 45540 кВтч на сумму 36 701 рубля 59 копеек, что подтверждается актом приема-передачи мощности N КТЭЦ-000823 от 30.04.2020.

- по Договору N RDP-PINGUSHE-SVOLGOG5-03-KP-20-E по купли-продажи электрической энергии и мощности за период за апрель 2020 года в размере 23 190 кВтч на сумму 18 689 рублей 28 копеек, что подтверждается актом приема-передачи мощности N КТЭЦ-000826 от 30.04.2020.

Согласно п. 6.3 Договоров, Покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от Продавца Акта приема-передачи электрической энергии, Акта приема-передачи мощности и Акта сверки расчетов в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее - отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца указанных документов на бумажном носителе направляет Продавцу Акт приема- передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов на бумажном носителе либо отказ.

В случае если Продавцом и Покупателем заключено соглашение об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота, которым предусмотрен обмен актами приема-передачи электрической энергии, и (или) актами приема-передачи мощности, и (или) актами сверки расчетов в электронной форме, Покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения соответствующего акта приема-передачи и (или) акта сверки расчетов в электронной форме принимает документ либо направляет отказ.

В соответствии с п. 6.4. Договоров, в случае ненаправления в соответствии с п. 6.3 настоящего Договора Покупателем Продавцу в электронном виде с применением электронной подписи: либо подписанных со своей стороны Акта приема-передачи электрической энергии, и (или) Акта приема-передачи мощности, и (или) Акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Согласно вышеуказанным актам мощности получены Покупателем полностью и в срок, Покупатель претензий не имеет, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов в материалы дела не представлено.

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенным в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 4, ч. 13, ч. 20) (далее - Регламент), датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности Договорам (п. п. 4.2., 13.1.2., 20.3. Регламента). Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Вместе с тем, в нарушение условий Договоров Покупателем не исполнены обязательства по оплате принятых мощностей в полном объеме.

Таким образом, задолженность Покупателя по вышеуказанным договорам составляет 55 390 рублей 87 копеек.

25.05.20 между истцом (цессионарий) и АО "ЦФР" (цедент) были заключены договоры уступки прав (цессии) N 3534-Ц-20 и N 3536-Ц-20 по договорам купли- продажи, согласно п. 1.1 которых цедент уступает, а цессионарий принимает права требования исполнения от Должника Публичное акционерное общество "Россети Северного Кавказа" следующих обязательств: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по длящимся договорам купли продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок N 0523-RSV-U-KP-15 - за период февраль, март 2020 года, N 0523-BMA-U-KP-15 за февраль, март 2020 года.

В материалы дела истцом представлена справка о размере задолженности, согласно которой задолженность ответчика составляет:

- по Договору N 0523-RSV-U-KP-15 за период февраль, март 2020 года в размере 5 252 рублей 74 копеек;

- по Договору N 0523-BMA-U-KP-15 за период февраль, март 2020 года в размере 3 725 рублей 91 копейки;

Задолженность по вышеуказанным двум договорам составляет сумму в размере 8 978 рублей 65 копеек.

Общая задолженность по всем вышеуказанным Договорам составляет сумму в размере 64 369 рублей 52 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, Общество с ограниченной ответственностью "Камышинская ТЭЦ" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику мощности в соответствии с условиями договоров, что подтверждается актами приема-передачи мощности N КТЭЦ-000823 от 30.04.2020 года, N КТЭЦ-000826 от 30.04.2020.

Вместе с тем, в нарушение условий Договоров ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятых мощностей.

Таким образом, общая задолженность ответчика по всем вышеуказанным договорам составляет 64 369 рублей 52 копеек.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является.

Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-141537/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская