Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-17278/20 по делу N А32-21627/2020

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-21627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-21627/2020

по иску индивидуального предпринимателя Ашихмина В.С.

к ответчику - ООО Строительная компания "Стройсфера"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ашихмин Валерий Семенович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройсфера" о взыскании задолженности в размере 45800 рублей, неустойки в размере 11266 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.09.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45800 рублей задолженности, 3755 руб. 60 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N 28/01/2020 от 28.01.2020, работы выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с заключенным сторонами договором истцу переданы в ремонт топливные форсунки, 17.02.2020 произведена оплата в общей сумме 68000 рублей. Однако, услуги не оказаны, форсунки незаконно удерживались истцом, в связи с чем, директор ООО СК "Стройсфера" обращался в правоохранительные органы. По мнению заявителя, акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в актах отсутствует оттиск печати истца, акты не подписаны ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Строительная компания "Стройсфера" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Ашихмина В.С. в заседание не явился. Ашихмин В.С. о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между индивидуальным предпринимателем Ашихминым В.С. (исполнитель) и ООО СК "Стройсфера" (заказчик) заключен договор оказания услуг по ремонту топливной аппаратуры и форсунок N 28/01/2020, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по ремонту, установке и отладке топливной аппаратуры согласно заявке заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы в срок и на условиях договора.

Виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и в согласованном сторонами заказ-наряде (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ указывается в прейскурантах цен исполнителя, а также в согласованном сторонами заказ-наряде и счетах на оплату.

В пункте 2.5 договора установлен порядок оплаты работ: 50 % - в течение 3 рабочих дней после подписания заказ-наряда; 50 % - в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения условий оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В заказ-нарядах от 14.02.2020, 29.02.2020 (л.д. 12) стороны согласовали наименование работ, их стоимость.

Во исполнение названного договора исполнитель выполнил работы на сумму 113800 рублей.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен акт N 1 от 09.03.2020 (л.д. 11). Акт заказчиком не подписан.

Акт направлен в адрес ООО СК "Стройсфера" 26.03.2020, о чем свидетельствует имеющаяся в деле опись и почтовая квитанция (л.д. 17).

По акту приема-передачи от 23.03.2020 (л.д. 56) форсунки DELPHI JCB 220 в количестве 4 штук возвращены заказчику.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности в полном объеме, индивидуальный предприниматель Ашихмин В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом названного договора является выполнение работ по ремонту, установке и отладке топливной аппаратуры, фактические действия сторон свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В данном случае целью спорного договора являлось выполнение ремонта, установка и отладка топливной аппаратуры, то есть спорный договор имеет целью достижение определенного результата - восстановление исправности оборудования и передачу исправного оборудования заказчику, следовательно, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с заключенным сторонами договором истцу переданы в ремонт топливные форсунки, 17.02.2020 произведена оплата в общей сумме 68000 рублей. Однако, услуги не оказаны, форсунки незаконно удерживались истцом, в связи с чем, директор ООО СК "Стройсфера" обращался в правоохранительные органы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как отмечено выше, в обоснование факта выполнения работ на сумму 113800 рублей в материалы дела представлен акт N 1 от 09.03.2020 (л.д. 11). Акт заказчиком не подписан.

Акт направлен в адрес ООО СК "Стройсфера" 26.03.2020, о чем свидетельствует имеющаяся в деле опись и почтовая квитанция (л.д. 17).

Мотивированного отказа от подписания акта исполнителю не направлялось, соответствующие претензии по качеству работ в деле отсутствуют.

Довод о том, что акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в актах отсутствует оттиск печати истца, акты не подписаны ответчиком, отклоняется апелляционным судом.

Акт N 1 от 09.03.2020 подписан со стороны исполнителя Ашихминым В.С., на акте проставлен оттиск печати предпринимателя. Ашихмин В.С. о фальсификации своей подписи на акте не заявлял.

Кроме того, отсутствие печати на акте о приемке выполненных работ не лишает указанный документ доказательственной силы, поскольку печать не удостоверяет подпись.

При этом, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 23.03.2020 (л.д. 56), по которому форсунки DELPHI JCB 220 в количестве 4 штук возвращены заказчику.

Акт приема-передачи от 23.03.2020 подписан ООО СК "Стройсфера" без замечаний и возражений после составления спорного акта N 1 от 09.03.2020.

Претензий по качеству работ после возврата форсунок по названному акту заказчиком заявлено не было.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден.

Поскольку доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 11266 руб. 80 коп. за период с 09.03.2020 по 29.05.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения условий оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3755 руб. 60 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В части отказа в удовлетворении требований возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-21627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1162375034689, ИНН 2312249519) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.