Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-37545/20 по делу N А40-62755/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-62755/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-62755/20, принятое по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о возмещении убытков в размере 24 307 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 24 307 рублей 23 коп. в возмещение убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-62755/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 сентября 2018 г. был произведен текущий ремонт колесных пар вагона N 95390159 по заключенному между сторонами по делу Договору N ТОР-ЦДИВ/57 от 01.07.2015 на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский.

В ходе данного ремонта была отремонтирована колесная пара N 0039-55562-88 по коду неисправности "107" ("Выщербина обода колеса") Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов, утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор, К ЖА 2005 04).

01.05.2019 спорный вагон был направлен в ремонт по коду неисправности "150" ("Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам").

В связи с этим, ОАО "РЖД" (в лице ВЧДэ-3 Горьк.) направило телеграмму от 02.05.2019 (13:54) о вызове представителей ВЧДр Санкт-Петербург Сортировочный Московский (АО "ВРК-1") для совместного расследования причин отцепки вагона.

06.05.2019 Эксплуатационным вагонным депо Горький - Сортировочный была устранена выявленная неисправность колесной пары N 0039-55562-88 в ходе проведения текущего отцепочного ремонта согласно акту выполненных работ, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости.

ООО "РегионТрасСервис" ссылается на то, что услуги, связанные с устранением дефектов колесных пар вагонов, оплачены, при этом данные виды работ должны были быть осуществлены безвозмездно в рамках гарантийной ответственности ответчика, в связи с чем, просит взыскать с ОАО "РЖД" сумму убытков.

Суд первой инстанции указал, что заявленные ООО "РегионТрасСервис" исковые требования к ОАО "РЖД" не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Комиссионным расследованием причин образования неисправности "150" спорного вагона выявлено нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017.

Таким образом, причина возникновения неисправности заключается в нарушении технологии проведения последнего ремонта 07.05.2018, что зафиксировано актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 812 от 27.09.2019 г., с отнесением вины в нарушении порядка проведения ремонта на предприятие АО "ВРК-1", условное клеймо 321.

Кроме того, спорный вагон был отцеплен в ремонт 05.09.2018 и 06.05.2019 по причине выявления разных видов неисправностей, при этом выявлению технологической неисправности "150" предшествовало проведение ремонта вагона по эксплуатационной неисправности "107", что в силу раздела 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97 исключает ответственность ОАО "РЖД".

Неисправность "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам" ("150"), обнаруженная в 2019 г., относится к технологическим неисправностям, однако работы по устранению данной неисправности в сентябре 2018 г. в депо ремонта Санкт-Петербург -Сортировочный - Московский не производились, что следует из расчетно-дефектной ведомости.

Так, пунктами 14.4, 15.1 Плана расследования причин отцепки от 27.09.2019, приложенного к Акту-рекламации ВУ-41-М N 317 от 03.05.2019, установлено, что последнее полное освидетельствование спорной колесной пары, а также последняя полная ревизия буксового узла проводились в сентябре 2018 г. ВЧДр Санкт-Петербург- Сортировочный-Московский АО "ВРК-1", клеймо предприятия 321.

Из содержания акта-рекламации ВУ-41-М N 317 от 03.05.2019 следует, что предприятием, виновным в появлении дефектов, является АО "ВРК-1".

В свою очередь, названный акт-рекламация, определяющий лицо, ответственное за возникновение спорной неисправности, является надлежащим доказательством в рамках спорных правоотношений.

В связи с этим, ответственность ОАО "РЖД" не распространяется на качество осмотренных колесных пар, по которым вагон был отцеплен в ремонт на основании раздела 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97.

Суд первой инстанции указал, поскольку Актом-рекламацией ВУ-41-М и планом расследования причин отцепки грузового вагона установлено, что последний осмотр колесной пары и последний ремонт и техническое обслуживание узла произведены АО "ВРК-1", то на ОАО "РЖД" по данному делу не может быть возложена ответственность за качество произведенного ремонта.

Доказательств того, что при проведении спорных ремонтных работ ОАО "РЖД" действовало с нарушением каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, истец суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судом при вынесении решения необоснованно принят во внимание акт - рекламация N 317 от 03.05.2019 г. не имеющий отношения к рассматриваемому спору, при этом не учтено, что ремонт спорной колесной пары выполнялся силами АО "ВРК -1" по поручению ответчика, который не может нести ответственность за работы, осуществленные вне договорных отношений с Истцом. Обосновывая нарушения норм процессуального права, Истец указывает на неправомерное принятие судом отзыва на исковое заявление по истечении 15-дневного срока установленного Определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 20 апреля 2020 г. по делу А40-65755/2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной инстанции являются обоснованными, а исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом, в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ, Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Ответчик, по условиям ст. 706 ГК РФ, несет ответственность, закрепленную как в договоре, так и в действующем законодательстве, перед Истцом как за свои действия (бездействия), так и за действия (бездействия) третьих лиц, привлеченных Ответчиком к выполнению той или иной услуги.

Истцом пояснено, что оплата проведенного ремонта как грузового вагона, так и ремонта колесной пары оплачена непосредственно Ответчику, а не иной организации.

Истцом выдвинуты требования о неисполнении (некачественном исполнении) требований к проведению среднего ремонта колесной пары, проведенной в ходе текущего ремонта грузового вагона Ответчиком.

Более того, отсылка на рекламационный акт (с неправильным номером и датой на который ссылается Ответчик), не является предметом настоящего спора, так как Истец не выступал в качестве заказчика перед АО "ВРК-1" по ремонту колесной пары и не направлял каких-либо заявок или поручений АО "ВРК-1" о проведении тех или иных работ и услуг по спорному вагону или по спорной колесной паре.

Исходя из материалов по делу, денежные средства за ремонт спорного вагона и колесной пары получены Ответчиком от Истца, так как Ответчик выставил Истцу счет на оплату текущего ремонта спорного вагона в которую, помимо иных работ и услуг, входила работа по ремонту колесной пары.

Истец указывает, что согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 7 к Договору ТОР-ЦДИЦВ/57, Ответчик, при выполнении ремонта спорного вагона 05.09.2018, выставил также требования об оплате работы N 5585 не просто по смене детали, а непосредственно по установке детали, прошедшей текущий ремонт (лист N 82 столбец с номером работы N 5585). Более того, под номером работы N 5585, указанной в РДВ от 05.09.2018, подразумевается оплата услуг по смене колесной пары, по проведению текущего ремонта детали, а также транспортно-заготовительных расходов, что, в совокупности, составляет сумму в размере 6 605, 00 рублей.

Данный документ прямо устанавливает, что денежные средства, принятые Ответчиком от Истца, имеют непосредственное отношение по выполненному Ответчиком ремонту колесной пары.

Текущий ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года и распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта.

Согласно п. 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Гарантийный срок на выполненный текущий ремонт по РД от 2013 и 2018 г.г. распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

Указанным Руководящим документов не установлено, что гарантия ремонтного депо может быть прервана при иных обстоятельствах.

В силу п. 4.1.2 Договора, Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Согласно п. 15 Руководства по текущему ремонту N РД 32 ЦВ-056-97 (с изменениями и дополнениями согласно телеграммы ОАО "РЖД" N ЦВЭКС-3/2933 от 25.04.2006), Вагонное депо, производящее текущий ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектации узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции- отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-62755/20 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РегионТрансСервис" в возмещение убытков 24 307 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков