Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59837/20 по делу N А40-132218/2020

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-132218/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-132218/20-133-924, принятое судьей Михайловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

к ПАО БАНК "ЮГРА" (ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк "Югра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: город Ярославль, пр-т Ленина, д. 25, в размере 209512,85 руб. за период 13.08.2016 по 13.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.09.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу, согласно которому иск в части требования о взыскании платы за пользование земельным участком в отношении периода с 13.08.2016 по 30.07.2017 на сумму 65273,28 руб. оставлен без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 144239,57 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.09.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:050304:5254, расположенное по адресу: г. Ярославль, просп. Ленина, д. 25, площадью 166,5 кв.м. (далее - Помещение) принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.08.2019 N 76/001/028/2019-4361.

При этом земельный участок по адресу расположения помещения площадью 1867 кв.м. кадастровый номер 76:23:050205:1, государственная собственность на который не разграничена (далее - Земельный участок), поставлен на кадастровый учет с видом разрешенною использования "Для эксплуатации административных помещений".

Постановлением мэра города Ярославля от 05.05.2003 N 1619 земельный участок представлен ООО "Акт" и иным лицам на праве аренды для эксплуатации нежилых помещений, в связи с чем заключен договор от 24.06.2003 N13314-МЛ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком с 05.05.2003 по 04.05.2013 (далее - Договор).

Актом приема-передачи земельного участка от 24.06.2003 установлено, что земельный участок используется арендатором с 05.05.2003.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

То есть ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера арендной платы стороны не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 375, 390, 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Истцом представлен расчет платы за Земельный участок исходя из площади доли Земельного участка, используемого ответчиком для размещения Помещения, а также кадастровой стоимости с учетом ставки по виду использования под банковскую и страховую деятельность, что составило 209512,85 руб. за период 13.08.2016 по 13.08.2019.

Расчет задолженности за пользование Земельным участком судом проверен и признан верным и обоснованным, ответчиком прямо не оспорен.

При этом п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ регламентирует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-145500/17-124-202Б заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "ЮГРА", поступившее в суд 07.08.2017, принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 должник признан банкротом, открытого конкурсное производство.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд после возбуждения дела о банкротстве и признании должника банкротом, а период, за который заявлена к взысканию задолженность за пользование земельным участком, определен с 13.08.2016 по 13.08.2019.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 13.08.2016 по 30.07.2017 в размере 65273,28 руб. подлежат оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Истцом в адрес ответчика было направлено Предписание от 09.09.2019 N 8628 (л.д. 40) с требованием погашения задолженности за пользование земельным участком, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом того, что истцом представлено предписание в качестве досудебного способа урегулирования спора с доказательствами ее направления в адрес ответчика, что подтверждается списком отправления, то отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора разрешения спора.

Ответчик ссылался в апелляционной жалобе на то, что между истцом и ответчиком не был заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-132218/20-133-924 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков