Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-66286/20 по делу N А40-143045/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-143045/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАР-ЮГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-143045/20,

по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАР-ЮГ" (ОГРН 5147746294790)

к ООО "ПРОКОМПЛЕКС" (ОГРН 1137746452095)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАР-ЮГ" (истец) предъявило ООО "ПРОКОМПЛЕКС" (ответчик) иск о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 515 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СТАР-ЮГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Потапова Ксения Николаевна.

Истец в иске указывает, что между ООО УК "Стар-Юг" (Заказчик) и ООО "ПРОКОМПЛЕКС" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 01/100217 от 10.02.2017 г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению монтажа лестничной конструкции на объекте в пос. Олива Республика Крым. Стоимость работ по условиям договора составила 1 030 000 руб.

Платежным поручением N 768 от 28.02.2017 г. ООО УК "Стар-Юг" перечислило ООО "ПРОКОМПЛЕКС" аванс по указанному договору в сумме 515 000 руб.

Между тем у конкурсного управляющего ООО УК "Стар-Юг" сведения об исполнении Договора подряда N 01/100217 от 10.02.2017 г. отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО УК "Стар-Юг" письмом от 25.05.2020 г. направил в ООО "Прокомплекс" проект соглашения о расторжении договора и требование о возврате суммы неотработанного аванса, однако требования конкурсного управляющего были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены, просит расторгнуть договор и взыскать неосновательное обогащение в размере 515 000 руб.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разделу 17 договора срок его действия определен сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 11.1 договора он может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке.

Вместе с тем, истец в адрес ответчика не направлял уведомление об одностороннем отказе от договора.

Ссылка истца на направление ответчику соглашения о расторжении договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указано выше, доказательств одностороннего отказа истца от исполнения договора N 01/100217 от 10.02.2017 г. в материалы дела не представлено.

При этом при заявлении такого требования в судебном порядке, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, являющихся существенными.

Доводы истца о том, что ответчиком не выполнены работы, судом признаны голословными и документально не подтвержденными.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факт исполнения ответчиком своих договорных обязательств, не свидетельствует о том, что такие документы не существуют.

В течение всего срока действия договора истец не направлял ответчику каких- либо требований и претензий относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-143045/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова