Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 18АП-14774/20 по делу N А76-33795/2020

г. Челябинск

22 декабря 2020 г.

Дело N А76-33795/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говорухина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 (мотивированное решение от 19.11.2020) по делу N А76-33795/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Говорухину Дмитрию Александровичу (далее - ответчик, ИП Говорухин Д.А.) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 29 879 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 исковое заявление АО "УТСК" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 (мотивированное решение от 19.11.2020) по делу N А76-33795/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ИП Говорухин Д.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба ИП Говорухина Д.А. принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, что подтверждается внесением ООО ПО "УралЭнергоЭксперт" на расчетный счет истца платы за ИП Говорухина Д.А., отсутствие задолженности ответчика также отражено в акте сверки взаимных расчетов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от АО "УТСК" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (от 03.12.2020 вх.рег.N 52013).

Со ссылкой на положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что отказывается от исковых требований в полном объеме. Производство по делу N А76-33795/2020 истец просил прекратить.

Дополнительно указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Заявление об отказе от иска подписано представителем АО "УТСК" Федорук Натальей Николаевной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 15.06.2020, выданной сроком до 17.07.2022 без права передоверия. Как следует из представленной доверенности, АО "УТСК" уполномочивает Федорук Н.Н. представлять интересы общества в государственных, муниципальных органах и учреждениях, организациях и предприятиях, а также в арбитражном и третейском судах с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Возражения против удовлетворения заявления истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление АО "УТСК" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах истцу (АО "УТСК") из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению N 33218 от 28.08.2020 (50 % от государственной пошлины в сумме 2 000 руб.).

Государственная пошлина, уплаченная ИП Говорухиным Д.А. в сумме 3 000 руб. при обращении с апелляционной жалобой по чек-ордеру от 12.11.2020 N 7519455094, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" от иска по делу N А07-11348/2020.

Производство по делу N А76-33795/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 (мотивированное решение от 19.11.2020) по делу N А76-33795/2020 отменить.

Возвратить акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению от N 33218 от 28.08.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Говорухину Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 12.11.2020 N 7519455094.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова