Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-71873/20 по делу N А40-162710/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-162710/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "ДОМИНА"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-162710/20,

по иску ООО "ДОМИНА" (ОГРН 1177746526264)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1177746023322)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМИНА" (Подрядчик) предъявило ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 523 901 руб. 00 коп. по договору N П-23032018 от 29.03.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 исковое заявление ООО "ДОМИНА" оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрению, ввиду следующего.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в рамках заключенного между сторонами договора N П-23032018 от 29.03.2018 г., выполненных, как указывает истец, в 2018 г.

Оставляя иск без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования не являются текущими и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 г. по делу N А40-284734/19 заявление ООО "Строй Сити" о признании ООО "Строительная компания "МС Девелопмент" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. по делу N А40-284734/19 в отношении ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 г. принят иск ООО "ДОМИНА" по настоящему делу.

По настоящему делу, требования возникли в 2018 г. Как указывает истец, он направил Ответчику Акты КС-2 - 09.11.2018 г.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу должны рассматриваться в общем порядке искового производства.

По настоящему делу требования, возникшие в 2018 г., т.е. до даты принятия 11.12.2019 г. заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом 11.09.2020 г., т.е. до даты введения в отношении должника 01.10.2020 г. процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений п. п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции необоснованно оставил иск без рассмотрения, при наличии возражений истца, поскольку в данном случае право выбора принадлежало истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном случае заявление о приостановлении производства по делу истцом не подавалось, в связи с чем рассмотрение дела должно было продолжаться в общем порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-162710/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова