Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 04АП-5428/20 по делу N А19-3427/2020

г. Чита

24 декабря 2020 г.

Дело N А19-3427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу N А19-3427/2020 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183) о взыскании 18 186 796,12 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404),

и установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ООО "ИЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" (далее - ООО "Сибэнергоактив-Иркутск", ответчик) о взыскании 17 232 245,30 руб. основного долга, 954 550,82 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2020 иск удовлетворён. С ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" в пользу ООО "ИЭСК" взыскано 17 232 245,30 руб. основного долга, 1 188 693,54 руб. пени за период с 19.08.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 19 020 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" в доход федерального бюджета 96 085 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, приведённым в возражениях на требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии. По мнению заявителя жалобы, предъявление со стороны ОАО "ИЭСК" к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в объёме 290 280 кВтч по точкам поставки яч.5, яч.25 6 кВт ПС 500 кВ Иркутская является необоснованным, что отражено в разногласиях ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" по акту приёма-передачи электрической энергии N 12 от 02.01.2020 за декабрь 2019 года. Заявитель жалобы поясняет, что при утверждении регулирующим органом индивидуального тарифа для ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" - ОАО "ИЭСК" на 2019 год объём передачи электрической энергии по точкам поставки яч.5, яч.25 6 кВт ПС 500 кВ Иркутская не учитывался.

Как указывает заявитель жалобы, в отношении объёмов электрической энергии, переданной по точкам поставки в г. Усолье-Сибирское в декабре 2019 года, акт приёма-передачи электрической энергии исполнителем не составлялся и в адрес ответчика не направлялся. Кроме того, истец в нарушение пункта 5.2 договора не представил в адрес ответчика информацию о переданной электрической энергии в виде оформленного акта приёма-передачи с обязательной детализацией по каждой точке поставки по форме приложения N 5 к договору. Как утверждает заявитель, в связи с неполучением от истца указанного акта он не имел возможности проверить предъявляемые к оплате объёмы переданной электрической энергии. При этом направление истцом в адрес ответчика акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года не влечёт возникновения обязанности ответчика подписать данный акт и направить мотивированные разногласия по объёму услуг, поскольку указанный акт выставлен в нарушение согласованного сторонами порядка определения объёма оказанных услуг и порядка расчётов.

По мнению истца, несвоевременную оплату оказанных истцом услуг нельзя признать просрочкой, допущенной по вине ответчика, поскольку объём переданной электроэнергии за декабрь 2019 года до настоящего времени не определён по вине ОАО "ИЭСК", в связи с чем требования о взыскании неустойки не обоснованы.

Заявитель жалобы указывает на немотивированное отклонение судом ходатайства о снижении неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ОАО "ИЭСК" (исполнителем) и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (заказчиком) заключён договор N ТСО-55/18 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с условиями договора исполнитель в декабре 2019 года передал в сети заказчика электрическую энергию на общую сумму 17 232 245,30 руб.

12.12.2019 ОАО "ИЭСК" письмом N 06.054-77-4.23-5105 направило в адрес ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" счёт на предоплату услуг по передаче электрической энергии N 270 от 12.12.2019 на сумму 8 555 467,59 руб.; 13.01.2020 письмом N 06.054-77-4.23-0047 направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2019 года, счёт на оплату N 278 от 31.12.2019 и счёт-фактура N 323 от 31.12.2019.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик был обязан полностью и своевременно оплатить оказанные ему истцом услуги. Доказательств оплаты основного долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования истца об уплате основного долга в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно того, что требования истца об оплате всего объёма оказанных услуг, учитывая спорные точки поставки, противоречит тарифным решениям, принятым на 2019 год, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты неустойки.

Расчёт размера подлежащей взысканию неустойки, произведённый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Вопрос о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции рассмотрен, в результате в удовлетворении ходатайства ответчика обоснованно отказано. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласен по приведённым в обжалованном судебном акте основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу N А19-3427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин