Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-47097/20 по делу N А40-79318/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-79318/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-79318/20 (45-563), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА"

к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с АО "Воентелеком" в пользу ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА" взыскана сумма основного долга в размере 85 198, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 408, 06 руб.

Не согласившись с данным решением, АО "Воентелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 жалоба ответчика принята к производству.

26.10.2020 ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА" в электронном виде в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

Отказ от исковых требований подписан генеральным директором ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА".

Возражений против принятия судом отказа от исковых требований не поступило.

Рассмотрев поступившее от ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА" заявление об отказе от исковых требований, апелляционный суд считает возможным его принять.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с п. 26 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленума Верховного Суда РФ, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 271.2 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА" от исковых требований к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" принять.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-79318/20 отменить.

Производство по делу N А40-79318/20 прекратить.

Взыскать с АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "ПРОТЕЙ СПЕЦТЕХНИКА" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева