Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-68150/20 по делу N А40-138320/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-138320/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020

по делу N А40-138320/20-133-964, принятое судьей Михайловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "АЗ-СТИЛЬ" (ИНН 7709486930, ОГРН 1167746252981)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А3-Стиль" (далее - ответчик, ООО "А3-Стиль") о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.05.2015 по 12.12.2017 в размере 148733 руб. 29 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, пер. Подкопаевский, вл. 4, стр. 7, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 25.05.2020 в размере 5619 руб. 60 коп.

Определением от 11.08.2020 г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-138320/20 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 41661,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1557,59 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по адресу г. Москва, пер. Подкопаевский, вл. 4, стр. 7, расположен земельный участок площадью 327 кв.м, переданный ООО "Арт-Строй" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.03.2006 N М-01-030277 сроком по 23.09.2013 для эксплуатации части здания под административные цели.

Указанный Договор действует. На земельном участке расположено 2-х этажное кирпичное нежилое здание площадью 629,3 кв.м, 1917 года постройки, в котором нежилое помещение (1 этаж, помещение I, комн. 1-3, 3а, 4-9), площадью 188,7 кв.м. является собственностью ЗАО "А3-Стиль" (запись в ЕГРП от 23.05.2016 N 77-77/011-77/011/002/2016-1842/2), что подтверждается рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 27.10.2016 N 9000585.

Истец указал, что ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, в результате чего за период с 23.05.2015 по 12.12.2017 образовалось неосновательное обогащение в размере 148733 руб. 29 коп.

Департамент направил ответчику претензию от 16.10.2019 N 33-6-423945/19-(0)-1, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске иском срока исковой давности за период с 23.05.2015 по 05.07.2017.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Иск подан 06.08.2020.

Суд первой инстанции посчитал, что иск в части требований за период с 23.05.2015 по 05.07.2017 (с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка) подан за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 23.05.2015 по 05.07.2017, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 41661 руб. 25 коп. за период с 06.07.2017 по 12.12.2017.

На основании ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 25.05.2020 в размере 5619,60 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1557,59 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06.10.2020 по делу N А40-138320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков