Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-64498/20 по делу N А40-123823/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-123823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СТК "Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020

по делу N А40-123823/20,

принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-1894)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Торговая компания Директива" (ОГРН 1157746048756)

к Обществу с ограниченной ответственностью

СТК "Плюс" (ОГРН 1165476086071)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дейкин А.Б. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания Директива" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СТК "Плюс" долга в сумме 660 267 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 29.06.2020 г. в сумме 29 576 руб. 26 коп., пени, начисленных на сумму долга из расчета 0,1% в день начиная с 30.06.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 30.09.2020 года исковые требования ООО "Торговая компания Директива" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на направление в адрес истца мирового соглашения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 г. между ООО "Торговая компания Директива" (поставщик) и ООО СТК "Плюс" (покупатель) заключен договор поставки N 4298, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном в договоре, а ответчик обязуется принять и оплатить данный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 900 267 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора оплата производится за каждую партию поставляемого товара в виде 100% предоплаты от стоимости товара по заявке. Отсрочка 100% оплаты товара по товарной-транспортной накладной до 40 календарных дней с момента передачи товара истцом ответчику.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 660 267 руб..

В соответствии с п.6.3 договора за просрочку оплаты товара в нарушение договора, поставщик имеет право потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, уплата, которой просрочена, за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-123823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев В.И. Попов