Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 06АП-6265/20 по делу N А73-11857/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2021 г. N Ф03-1293/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 декабря 2020 г.

А73-11857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 13 октября 2020 года

по делу N А73-11857/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСистема"

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 3 334 152,67 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПромСистема" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 3 334 152,67 рублей, из которых долг в размере 3 295 920 рублей по договору поставки от 2 октября 2019 года N 177DPS-2019, неустойка в размере 38 232,67 рублей, начисленная за просрочку оплаты товара за период с 5 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года.

Решением суда от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, приняв новый судебный акт о взыскании неустойки за период просрочки с 5 по 6 апреля 2020 года. В обоснование указано нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с которым неустойка начислена истцом ответчику неправомерно.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверялась судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

2 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 177 DPS-2019, из которого у поставщика возникло обязательство поставлять покупателю отдельными партиями товар производственно-технического назначения на основании спецификаций (приложение N 1 к договору).

В спецификациях указываются наименование, количество, ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3 договора).

Цена договора согласована в размере 2 746 600 рублей.

Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Согласно товарной накладной от 18 февраля 2020 года N 1 истец поставил, ответчик 5 марта 2020 года принял предусмотренный договором товар на общую сумму.

Обязанность оплатить принятый товар ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 3 295 920 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворил исковое требование о взыскании долга в заявленном размере.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного и принятого товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Учитывая факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара, истцом заявлено о привлечении ответчика к ответственности в форме неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка начислена в размере 38 232,67 рублей за период с 5 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Удовлетворяя данное исковое требование, судом не приняты во внимание и не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

3 апреля 2020 Правительством Российской Федерации принято постановление N 428, пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" включено в указанный перечень под номером 28 раздела II Перечня.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования - с 6 апреля 2020 года и действует в течение шести месяцев, то есть до 6 октября 2020 года.

Введенный Постановлением N 428 мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Включение лица в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Учитывая, что ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки в период с 6 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года у суда не имелось.

Неустойка за один день просрочки 5 апреля 2020 года до введения моратория составляет 329, 59 рублей.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о взыскании неустойки в размере 329, 59 рублей.

Судебные расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года по делу N А73-11857/2020 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСистема" долг в размере 3 295 920 рублей, неустойку в размере 329, 59 рублей, всего 3 296 249, 59 рублей, а также судебные издержки в размере 1 215, 02 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 220 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСистема" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 451 рубль.

В остальной части отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСистема" в пользу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 34 рубя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова