Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-12979/20 по делу N А41-41545/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-24572/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-41545/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МОСС ПМК 500" Данилкиной Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-41545/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОСС ПМК-500",

при участии в заседании:

от Шихмирзаева К.Г. - Сапожникова Т.А., доверенность от 10.09.2019;

от Шихмирзаева Ш.Г. - Сапожникова Т.А., доверенность от 23.06.2020;

от конкурсного управляющего ООО "Мособлспецстрой ПМК-500" Данилкиной Е.Б. - Михайлина Е.Ю., доверенность от 01.07.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОСС ПМК-500" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Данилкина Елена Борисовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года в отношении ООО "МОСС ПМК-500" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Данилкина Елена Борисовна (далее - конкурсный управляющий).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года, от 12 мая 2020 года срок конкурсного производства в отношении ООО "МОСС ПМК-500" продлен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для объединения в одно производство для совместного рассмотрения:

- отчета конкурсного управляющего ООО "МОСС ПМК-500";

- вопроса о принятии дополнительного решения по ходатайству Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича от 18.11.2019 о прекращении производства по делу;

- ходатайству Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича от 09.12.2019 об отзыве исполнительного листа ФС N 012292155 выданного на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу N А41-41545/18 (определение Арбитражный суд Московской области от 16 декабря 2019 года).

Определением Арбитражного суда Московской от 10 февраля 2020 года ходатайства Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича об отзыве исполнительного листа и Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОСС ПМК-500" объединены для совместного рассмотрения с отчетом конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Московской области дополнительным решением, определением об оставлении отчета конкурсного управляющего без рассмотрения от 21 июля 2020 года ходатайство Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича о прекращении производства по делу удовлетворил. Прекратил производство по делу N А41-41545/18 о банкротстве ООО "МОСС ПМК-500". Отчет конкурсного управляющего ООО "МОСС ПМК-500" оставлен без рассмотрения. Принят отказ представителя Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича от ходатайства Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича от 09.12.2019 об отзыве исполнительного листа ФС N 012292155, выданного на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу А41-41545/18. Производство по ходатайству Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича от 09.12.2019 об отзыве исполнительного листа ФС N 012292155, выданного на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу А41-41545/18, прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, обособленный спор по вопросам о принятии дополнительного решения по ходатайству Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича от 18.11.2019 о прекращении производства по делу, ходатайству Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича от 09.12.2019 об отзыве исполнительного листа ФС N 012292155, выданного на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу А41- 41545/18, рассмотрению отчета конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя указанный судебный акт, конкурсный управляющий полагает, что определение суда первой инстанции постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, что в силу п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. По мнению конкурсного управляющего, обжалуемым определением вопрос о принятии дополнительного решения по ходатайству Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича о прекращении производства по делу, ходатайству Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича об отзыве исполнительного листа так и не был разрешен.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича, Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича против доводов апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020, от 12.05.2020 по делу N А41-41545/18 срок конкурсного производства в отношении ООО "МОСС ПМК-500" продлен.

В описательно-мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 была дана правовая оценка ходатайству Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича о прекращении производства по делу, ходатайству Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича об отзыве исполнительного листа.

Вместе с тем, в резолютивных частях определений не было указано о разрешении ходатайства Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича о прекращении производства по делу, ходатайства Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича об отзыве исполнительного листа, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, арбитражный суд определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-41545/18 назначил судебное заседание по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения по ходатайству Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича о прекращении производства по делу, ходатайству Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича об отзыве исполнительного листа.

В реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор -ИФНС Росси по г. Ногинску Московской области: на основании определения Арбитражного суда по Московской области от 24.10.2018 по делу N А41-41545/18:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "МОСС ПМК-500" требование ИФНС России по г. Ногинску Московской области в размере 83 8116 руб. 84 коп. налога;

- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОСС ПМК-500" требование ИФНС России по г. Ногинску Московской области в размере 929 139 руб. 95 коп. налога, 440 234 руб. 41 коп. пени, 48 737 руб. 40 коп. штрафа;

На основании определения Арбитражного суда по Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-41545/18:

- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОСС ПМК-500" в размере 27 909 руб. 23 коп. основного долга, 4 918 руб. 86 коп. пени

Шихмирзаев Камалдин Гаджиевич 19 сентября 2019 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу N А41-41545/18 арбитражный суд разрешил Шихмирзаеву Камалдину Гаджиевичу до 07 ноября 2019 года погасить требования к ООО "МОСС ПМК-500" в общем размере включённых в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А41-41545/18 определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу N А41-41545/18 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года суд признал погашенными Шихмирзаевым Камалдином Гаджиевичем требования кредитора - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Ногинску Московской области к должнику - ООО "МОСС ПМК-500" об уплате обязательных платежей.

В реестре требований кредиторов должника "МОСС ПМК-500" заменен кредитор - Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Ногинску Московской области на Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича.

От Шихмирзаева Камалдина Гаджиевича поступило ходатайство об отказе от требования о признании ООО "МОСС ПМК-500" банкротом и ходатайство о прекращении производства по делу о признании ООО "МОСС ПМК-500" банкротом в связи с отсутствием иных кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Поскольку требования единственного кредитора были погашены в полном объеме, требования иных кредиторов на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса прекращении производства по делу обоснованными признаны не были, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр. Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

Поскольку указанная цель была достигнута и требования единственного кредитора, были погашены в полном объеме, оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции вынес дополнительное решение (определение) по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника, учитывая погашение требований кредитора должника, никак не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника. Несоблюдение процессуальной формы не является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку факт погашения включенных в реестр требований кредиторов должника требований единственного кредитора подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции правомерно был рассмотрен вопрос о прекращении производства по ходатайству Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича от 09.12.2019 об отзыве исполнительного листа ФС N 012292155, в связи с его отказом, а также вопрос об оставлении без рассмотрения отчета конкурсного управляющего, в связи с погашением требований кредитора должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-41545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева