Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-65836/20 по делу N А40-163389/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-163389/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Судебный коллектор" Домнина С.П.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-163389/20(146-1207)

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Судебный коллектор" Домнину С.П.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Новиков В.К. по дов. от 15.09.2020;
от ответчика:	Домнин С.П. (лично, по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - заявитель, Управление, УФССП, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Судебный коллектор" Домнина Сергея Павловича (далее - генеральный директор) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением от 21.10.2020 суд привлек генерального директора ООО "Судебный коллектор" Домнина Сергея Павловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению генерального директора, привлечение к административной ответственности является незаконным, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Судебный коллектор" Домнин С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФССП России по Москве поступило обращение Вх. N 20183/20/77000 от 11.02.2020 Сидоровой Марии Сергеевны, о том, что в отношении нее Обществом с ограниченной ответственностью "Судебный коллектор" (далее - ООО "СК") и Обществом с ограниченной ответственностью "Кредит 911" (далее - ООО "Кредит 911" совершаются действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ, Закон N230-ФЗ).

ООО "Судебный коллектор" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство от 16.08.2019 N 12/19/77000-КЛ.

Управление запросило в ООО "СК" сведения. Из представленных от ООО "СК" (исх. N 109 от 24.07.2020) сведений, административным органом было установлено, что ООО "СК" осуществляет взыскание просроченной задолженности с Сидоровой М.С. на основании Договора от 15.11.2019 N 15/11/19-Ц об уступке права требования (цессии) заключенного между ООО "СК" и ООО "Кредит 911".

На основании вышеуказанного договора, право требования по договору займа от 28.01.2019 N 1010217 перешло к ООО "СК".

За период с 15.11.2019 ООО "СК" с Сидоровой М.С. осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых сообщений (смс-сообщения) на номер телефона, принадлежащий должнику Сидоровой М.С.: 8-905-513-ХХ-ХХ (26.11.2019, 12.11.2019, 18.12.2019, 27.12.2019,15.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020).

Кроме того, ООО "СК" осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров 23.11.2019, 18.12.2019, 16.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020, 07.02.2020, 16.02.2020, 19.02.2020, 18.03.2020, 20.03.2020 аудиозаписи ООО "СК" представлены.

Вместе с тем, из представленной Сидоровой М.С детализации по ее номеру мобильного телефона административным органом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы Федерального закона N 230-ФЗ ООО "СК" с номера 8-968-047- 78-63 совершило телефонный звонок 09.02.2020 в 20:43:17 на номер телефона должника (Сидоровой М.С.) 8-905-585-ХХ-ХХ с целью взыскания ее просроченной задолженности (длительность телефонных переговоров составила 05 мин. 26 сек.).

При этом 09 февраля 2020 года является выходным днем (воскресенье).

Также Обществом не представлена аудиозапись телефонных переговоров с должником за 09.02.2020 г.

Таким образом, ООО "СК" нарушен п.3 ч.1 ст.7 и п.3 ст.17 Закона N 230-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленных нарушений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в отношении генерального директора составлен протокол N 121/20/922/77 об административном правонарушении от 27.08.2020 по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения УФССП в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Судебный коллектор" Домнина Сергея Павловича по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления, установил событие и состав административного правонарушения в действиях генерального директора, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч.3 ст. 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из материалов дела следует и не опровергается генеральным директором, ООО "СК" было осуществлено взаимодействие с должником в воскресенье 09.02.2020 в 20:43:17, то есть с нарушением п.1 ч.3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

Также ООО "СК" в нарушение ч.3 ст. 17 Закона N 230-ФЗ не вело аудиозапись телефонного разговора и не представило ее в Управление.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "СК" и генеральным директором Общества всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их соблюдения суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества, генерального директора в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения генерального директора ООО "СК" Домнина С.П. к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения генерального директора ООО "СК" Домнина С.П. к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В рассматриваемом случае вопреки доводам Домнина С.П. существенных нарушений процедуры составления протокола N 121/20/922/77 об административном правонарушении от 27.08.2020 не установлено, требования ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ заявителем соблюдены.

Вопреки доводам жалобы сроки проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ Управлением не были нарушены, так как определением от 28.07.2020 срок проведения административного расследования был продлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-163389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов