Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-5005/20 по делу N А78-14195/2019

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А78-14195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года по делу N А78-14195/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 1110327000838, ИНН 0323355106) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (ОГРН 1110327000838, ИНН 0323355106) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Маркова О.Ю. по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наратай Энерджи" (далее - ООО "Наратай Энерджи", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 649191,81 руб. основного долга, 370129,92 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.10.2019 по 05.08.2020.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2020 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск ПАО "МРСК Сибири" к ООО "Наратай Энерджи" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору от 18.05.2018 N 11.7500.1833.15 в размере 802 401,93 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 05.11.2018 по 05.09.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных первоначальных требований, принять новый судебный акт. Указывает, что акты выполненных работ КС- 2 и КС-3 подписаны сторонами 05.09.2019, акт законченного строительством объекта по форме КС-14 подписан 31.12.2019, расчет неустойки произведен не с момента подписания актов КС -14.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений. Заявил о замене истца по делу с ООО "Наратай энерджи" (ОГРН 1110327000838, ИНН 0323355106) на ООО Инжиниринговая компания "Наратай энерджи" (ОГРН 1205400010584, ИНН 5406804650).

Из материалов дела следует, что ООО "Наратай энерджи" в лице ликвидатора Санжарского С.А., действующего на основании Устава, 10 сентября 2020 года заключило договор уступки права (цессии), в соответствии с п. 1.1.3 договора которого цедент уступает, а цессионарий (ООО Инжиниринговая компания "Наратай энерджи") принимает в полном объеме права требования к ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" (прежнее наименование - ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на взыскание:

A) задолженности за оплату выполненных работ в размере 649 191 (шестьсот сорок девять тысяч сто девяносто один) рубль, 81 копейка;

Б) неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 370 129 (триста семьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей, 91 копейка;

B) судебных расходов, понесённых Цедентом в ходе рассмотрения дела А78-14195/2019 в Арбитражном суде Забайкальского края, в том числе (но не ограничиваясь) расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 193 (двадцать три тысячи сто девяносто три) рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного заявление ООО Инжиниринговая компания "Наратай энерджи" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда от 18.05.2019 N 11.7500.1833.18, по условиям которого (пункт 2.1) подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) осуществить строительно-монтажные работы по объекту "Электроснабжение жилого дома Лиханова Д.И., расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, отворот 8 км на северо-восток от с. Бургень, падь "Кумахта", владение N 10, кадастровый номер 75:22:640102:26" и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 16-60 т. 1).

К договору были подписаны дополнительные соглашения от 12.08.2019, от 02.09.2019 (л.д. 63-64, 65-66 т. 2).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 договора в течение 120 календарных дней с момента заключения договора.

Дополнительное соглашение к договору от 05.09.2019 N 3 (л.д. 77 т. 2) об изменении (продлении) срока выполнения работ ответчиком не подписано.

Стоимость работ определена в пункте 6.1 договора в размере 12983836,12 руб.

Согласно пункту 7.1 договора оплата производится авансовым платежом в размере до 15% стоимости работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, текущие платежи в размере 80% от стоимости работ - в течение 30 рабочих дней от даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, оставшиеся 5% стоимости оплачиваются по окончании работ в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истец обязательства по договору исполнил и сдал результат работ по актам КС-2 от 05.09.2019:

N 1 на сумму 275408,40 руб. (л.д. 62-63 т. 1),

N 2 на сумму 10714700,40 руб. (л.д. 64-68 т. 1),

N 3 на сумму 21162,00 руб. (л.д. 69-70 т. 1),

N 4 на сумму 264145,72 руб. (л.д. 71-72 т. 1),

N 5 на сумму 1708419,60 руб. (л.д. 73-76 т. 1),

всего на сумму - 12983836,12 руб.

На указанную сумму подписана справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.09.2019 N 1 (л.д. 61 т. 1). По заявлению истца (л.д. 5 т. 1) ответчик произвел оплату авансового платежа 30.07.2018 в размере 1912720,93 руб.

Также в материалы дела представлено платежное поручение от 27.03.2020 N 6487 об оплате ответчиком истцу за выполненные по спорному договору работы суммы 10421923,38 руб. (л.д. 99 т. 2).

Задолженность по расчету истца составляет 649191,81 руб. (12983836,12 руб. - 1912720,93 руб. - 10421923,38 руб.).

За просрочку оплаты истец начислил неустойку на основании пункта 15.1 договора из расчета 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензии удовлетворить отказался, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки в соответствии с пунктом 15.2 договора за просрочку выполнения работ в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, самостоятельно уменьшив ее размер до 0,02% в день.

Претензионный порядок разрешения спора по встречному иску соблюден (л.д. 16- 17 т. 2).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 191, 193, 309, 310, 329, 330, 401, 702, 708, 711, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец работы выполнил, тогда, как ответчик доказательства полной оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга, а так же в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ КС- 2 и КС-3 подписаны сторонами 05.09.2019, акт законченного строительством объекта по форме КС-14 подписан 31.12.2019, расчет неустойки следует производить с момента подписания акта КС -14, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 11.1 договора сдача приемка выполненных работ осуществляется с оформлением актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Истец обязательства по договору исполнил и сдал результат работ по актам КС-2 от 05.09.2019: N 1 на сумму 275408,40 руб. (л.д. 62-63 т. 1), N 2 на сумму 10714700,40 руб. (л.д. 64-68 т. 1), N 3 на сумму 21162,00 руб. (л.д. 69-70 т. 1), N 4 на сумму 264145,72 руб. (л.д. 71-72 т. 1), N 5 на сумму 1708419,60 руб. (л.д. 73-76 т. 1), всего на сумму - 12983836,12 руб.

Справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.09.2019 N 1 подписана на сумму - 12983836,12 руб. (л.д. 61 т. 1).

Согласно пункту 1. договора справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 - документ первичного учета, используемый для осуществления расчета между подрядчиком и заказчиком строительных работ.

Согласно пункту 15.1 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о начислении неустойки с начала просрочки оплаты принятых работ после подписания актов КС-2.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи" (ОГРН 1205400010584, ИНН 5406804650) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство истца - общество с ограниченной ответственностью "Наратай энерджи" заменить на общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи".

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года по делу N А78-14195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин