Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-31333/20 по делу N А56-75081/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-75081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Ахмерова Е.И. по доверенности от 09.11.2020;

от ответчика: Игонин Ю.В. по доверенности от 29.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31333/2020) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 г. по делу N А56-75081/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ответчик, Инспекция, ГАТИ) от 14.08.2020 N 2337 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72056 от 29.06.2020, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 07.10.2020 г. оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.10.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал; представитель Общества жалобу не признал, представил письменный отзыв, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 24.06.2020 г. при участии двух понятых, проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр. (четная сторона) от ул. Софийской до Малой Бухарестской ул., Малая Бухарестская ул., д. 11/60 лит. А до ТП Малая Бухарестская ул., д.5, кор. 6 лит. А, в ходе которого зафиксировано, что после завершения ремонтных работ по ордеру ГАТИ от 07.11.2019 N У-11210 элементы благоустройства - асфальтобетонное покрытие тротуаров, внутриквартальных проездов, газоны, набивные дорожки не восстановлены, отсутствует ограждение зоны производства работ.

Сотрудником Инспекции составлен протокол осмотра от 24.06.2020 г. с приложением фототаблицы и схемы осмотра.

При проведении повторного осмотра территории Инспекцией 29.06.2020 г. в присутствии представителя Общества зафиксированы аналогичные нарушения, зафиксированные в протоколе осмотра от 29.06.2020 г. с приложением фототаблицы и схемы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 г. N 72056 в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закон N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 14.08.2020 г. N 2337 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72056 от 29.06.2020 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГАТИ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2.18 Правил N 875 после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление элементов благоустройства.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ от 07.11.2019 N У-11210 Общество является производителем земляных работ по вышеуказанному адресу. Срок действия выданного ордера от 07.11.2019 N У-11210 истек 16.06.2020 г.

В ходе проверки 29.06.2020 г. административном органом установлен факт правонарушения - благоустройство территории в полном объеме в течение срока действия ордера ГАТИ не восстановлено. Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколами осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Ссылка Общества на приостановку деятельности организации на всех объектах Заявителя, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, на период с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года включительно, ввиду сложившейся ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из представленных документов, организация приостанавливала деятельность только лишь с 30.03.2020 по 31.03.2020; с 01.04.2020 по 03.04.2020; с 06.04.2020 по 30.04.2020; с 06.05.2020 по 08.05.2020. Указанное подтверждается приказами организации, имеющимися в материалах административного дела. Следовательно, до 16.06.2020 Общество имело возможность восстановить благоустройство в пределах срока действия ордера. Доводы Общества о том, что не представлялось завершить работы в установленный срок в связи с наличием большого количества объектов в производстве работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Более того, согласно ответу ПАО "Ленэнерго" от 17.07.2020 N КС/033/4483 Общество в его адрес приказы о приостановлении деятельности не направляло.

В связи с чем, вина Общества во вмененном правонарушении доказана материалами дела.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом также не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым в данном конкретном случае снизить Обществу размер административного штрафа до 50 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2020 года по делу N А56-75081/2020 отменить.

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 14.08.2020 N 2337 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72056 от 29.06.2020 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой" наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас