Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-17397/20 по делу N А55-6390/2020

г. Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А55-6390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.

с участием в судебном заседании:

от истца - Начаров Д.В., представитель по доверенности от 12.08.2020,

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2020 по делу N А55-6390/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРК" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД" 62 500 руб. - штрафа за простой вагонов, 313 000 руб. - стоимости неоплаченных услуг, 30 000 руб. -судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить, в иске отказать.

Считает, что суд учел отзыв на иск, поступивший после вынесения решения.

Указывает, на различное содержание исковых заявлений, представленных в суд и направленных ответчику истцом, без приложенных документов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Со ссылкой на положения договора, считает, что истец вправе требовать уплаты штрафа только за отчетный период, то есть календарный месяц, предшествующий предъявлению требования. Акты сверки не содержат сведений о начисленных штрафах.

Считает, что из представленных материалов невозможно установить время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, а судом расчет не проверялся. Акты приемки оказанных исполнителем услуг не представлены.

Выражает несогласие с размером судебных издержек. С учетом сложности дела, времени участия в процессе, объеме выполненной работы, количестве судебных заседаний, считает разумной сумму в размере 3 200 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО "ЛСП ЖД" (далее - ответчик, заказчик) и ООО "ТРК" (далее - истец, исполнитель) урегулированы договором об организации выполнения транспортно - экспедиционных услуг N 314/ТРК-18 от 15.04.2019.

Во исполнение своих обязательств по данному договору ООО "ТРК" в 2019 году оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В связи с не обеспечением ответчиком своевременной погрузки подвижного состава в июне 2019 года по станциям Челябинск-грузовой, Синеглазово, Круглое поле, истец в соответствии с условиями договора предъявил к оплате штраф за простой вагона свыше нормативного времени в сумме 62 500 руб.

Неоплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пункта 2.2.11 договора заказчик несет ответственность за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании за отчетный период времени. Отчетным периодом при этом является календарный месяц. Временем нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой считается время от даты прибытия до даты убытия вагонов со станции погрузки/выгрузки. Данную информацию исполнитель получает из натурных листов прибытия или отправления поездов, составляемых АСОУП ГВЦ ОАО "РЖД".

Нормативное время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки составляет 96 часов.

Исполнитель имеет право предъявить заказчику штрафные санкции за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Каждые начатые сутки считаются как полные.

Пунктом 4.6 договора установлено, что за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного пунктом 2.2.11 настоящего договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за каждые полные и неполные сутки такого простоя - за сверхнормативный простой каждого вагона - 2 500 руб.

В материалах дела имеются заявки ответчика на предоставление вагонов, транспортные железнодорожные накладные, которые содержат полную информацию по отправке, получению вагонов, по простою и месту простоя. На штемпелях, содержащихся на спорных товарных накладных, указывается дата и время приема груза к перевозке, прибытие на станцию назначения, уведомление грузополучателя о прибытии груза и выдача оригинала накладной грузополучателю. Кроме того, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывается дата и время отправки порожнего вагона перевозчику, дата и время направления вагона в отстой, куда (на чьи пути) и на основании чего.

Транспортные железнодорожные накладные являются документами, которые рекомендованы при электронном документообороте с применением электронной подписи при отправлении грузов и собственных порожних вагонов с использованием АС ЭТРАН (автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов).

Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями содержится в базе данных по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет штрафа на сумму 62500 руб. за сверхнормативный простой.

В соответствии с договором заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия/убытия, время установленное продолжительностью 5 суток. Однако, в нарушение условий договора ответчик не обеспечил своевременную погрузку/выгрузку подвижного состава.

Проверив расчет штрафа, апелляционный суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, а также о не представлении документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и имеющуюся задолженность, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены, поскольку факт простоя вагонов, за который предусмотрена ответственность, согласно условиям договора, несёт ответчик, материалами дела подтверждается, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Аргумент жалобы о возможности предъявления штрафа только за отчетный период, то есть календарный месяц, предшествующий предъявлению требования, при этом акты сверок не содержат указаний на штрафы, отклоняется, так как предъявление платы за оказанные услуги не связано с требованием об оплате штрафов. Акты сверки, как правило, содержат информацию о выполнении обязательств (поставка товаров, выполнение работ, указание услуг) и об их оплате, при этом не включение в акт сверки сведений о начисленной неустойке (штраф, пени) не лишают права участника гражданский правоотношений требовать оплаты неустойки.

Также, вопреки правовой позиции ответчика, из буквального толкования условий договора не следует вывод о том, что неустойка может быть заявлена к взысканию только за календарный месяц, предшествовавший начислению неустойки.

В этой связи требования истца о взыскании 65 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору от 15.04.2019 N 314/ТРК-18 правомерно удовлетворены судом.

Требование о взыскании стоимости оказанных услуг 111 000 руб. 00 коп. предоставления ответчику подвижного состава подтверждено документально и ответчиком по существу не оспорено. В апелляционной жалобе мотивов несогласия с указанной частью судебного акта не приведено.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 15.11.2019 N 012/19, а также расходные кассовые ордера от 25.11.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 03.12.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Следовательно, расходы истца по настоящему делу составили 30 00 руб.

Суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы сумме 30 000 руб. отвечают критерию разумности.

Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные судебные расходы истца в заявленной сумме, равно как и фактическое выполнение услуг исполнителем в рамках рассматриваемого дела.

Доводы ответчика о недоказанности понесенных представителем истца судебных расходов, о том, что Начаров Д.В. является штатным сотрудником истца, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств апелляционная коллегия не усматривает.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что регистрация отзыва на исковое заявление в суде прошла только 22 сентября 2020 года, хотя направлено было 20 сентября 2020 года, в связи с чем не могло было быть учтено судом при вынесении решения суда, отклоняется. Из оттиска штампа на отзыве ответчика содержится отметка о его получении судом 20 сентября 2020 года (том 1, л.д. 92), в связи с чем он был учтен при принятии решения.

Аргумент ответчика о направлении ему искового заявления иного содержания документально не подтвержден. При отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, экземпляров спорных документов, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, суд дал верную оценку всем доводам представленным в апелляционной жалобе и в ходе судебного разбирательства, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2020 по делу N А55-6390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина