Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 21АП-2884/20 по делу N А84-2644/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2021 г. N Ф10-1297/21 настоящее постановление оставлено без изменения

24 декабря 2020 г.

Дело N А84-2644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Блюм О.Э. по доверенности N 87 от 18.02.2020,

представителя Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Мокринской Н.В. по доверенности N 01-25-54 от 28.09.2020 (после объявленного перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2020 по делу N А84-2644/2020, по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - заявитель, ГКУ ГС "ЕДКП") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 N 992-02-0653-020401-22-0029/2020, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2020 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГКУ ГС "ЕДКП" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта был обжалован в судебном порядке, в связи с чем ГКУ "ЕДКП" по объективным причинам не могло произвести консервацию объекта до вынесения решения судом. Заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на проведение консервации объекта, а также на то, что решение о консервации объекта принимается Правительством РФ.

В судебном заседании 16.12.2020 объявлен перерыв до 23.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 ГБУ "Дирекция капитального строительства" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.12.2017 N 0874200000117000126_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Детский сад по ул. Шевченко" для нужд города Севастополя.

На основании распоряжения Севгосстройнадзора от 11.02.2020 N 92-02-0653-010401-41 в период с 17.02.2020 по 21.02.2020 должностными лицами административного органа проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства "Детский сад по ул.Шевченко", застройщиком которого является ООО "ГБУ "Дирекция капитального строительства".

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.02.2020 N 92-02-0653-030401-41-23, установлено следующее:

1. На объекте выполнены монолитные железобетонные колонны второго этажа. Строительные работы в ходе проверки с 17.01.2020 по 21.02.2020 не выполнялись. Застройщиком ГКУ ГС "ЕДКС" на строительной площадке предоставлена исполнительная документация, согласно акту N 1183 от 01.05.2019 к освидетельствованию предъявлены работы по армированию монолитных железобетонных колонн 2-го этажа в осях 9-18/А-Е на отм. +7.875. Застройщиком ГКУ ГС "ЕДКС" в административный орган предоставило письмо (вх. N 2254/01-25-1-23/01/19 от 16.09.2019) на основании решения N 3927 от 11.06.2019 расторгнут государственный контракт N 0874200000117000126_313067 от 25.12.2017.

Ранее во время проведения программной выездной проверки с 11.06.2019 по 25.06.2019 на объекте капитального строительства выполнялись строительные работы по устройству опалубки колонн с отм. +4,200 до отм. +7,900 и плиты перекрытия 2-го этажа на отм. +8,100.

Таким образом, Севгосстройнадзором установлено, что с 26.06.2019 по 21.02.2020 строительные работы по возведению объекта капитального строительства не производились, динамика строительства выше отметки +7,900 отсутствует, консервация объекта капитального строительства не выполнена.

Уведомлением от 02.03.2020 административный орган известил учреждение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.03.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Сикорским Л.О. составлен протокол об административном правонарушении N 92-02-0653-060401-41-22, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с информацией о времени и месте рассмотрения материалов дела направлен административный органом в адрес ГКУ ГС "ЕДКС" 27.03.2020 (почтовый идентификатор N 29901145526545). Отправление вручено адресату 13 апреля 2020 года.

19.05.2020 заместитель начальника Севгосстройнадзора Клименко Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГКУ ГС "ЕДКС", вынес постановление N 92-02-0653-020401-22-0029/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении ГКУ ГС "ЕДКС" к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что ГКУ ГС "ЕДКС" является застройщиком объекта, в связи с чем является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, образует осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

На основании части 9 статьи 52 ГрК РФ порядок консервации объекта капитального строительства может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение части 9 статьи 52 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802), которые устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В пункте 2 Правил N 802 указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Как следует из пункта 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе: выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, в случае прекращения строительных работ на срок более 6 месяцев, застройщик обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пунктам 6.15.1, 7.2.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Административным органом при визуальном осмотре строительной площадки, во время проведения проверки с 17.02.2020 по 21.02.2020 установлено, что на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Шевченко, находится объект: "Детский сад по ул. Шевченко". На объекте выполнены монолитные железобетонные колонны второго этажа. Строительные работы в ходе проверки с 17.01.2020 по 21.02.2020 не выполнялись.

Таким образом административным органом установлено, что с 26.06.2019 по 21.02.2020 строительные работы по возведению объекта капитального строительства "Детский сад по ул. Шевченко" не производились, динамика строительства выше отметки +7,900 отсутствует, консервация объекта капитального строительства "Детский сад по ул.Шевченко" согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выполнена.

Данное обстоятельство заявителем в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доводы заявителя жалобы об обжаловании одностороннего отказа в судебном порядке и об отсутствии денежных средств на проведение консервации объекта судом рассмотрены и отклоняются, поскольку требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния. Приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Также в настоящем случае не могут являться основанием для освобождения ГКУ ГС "ЕДКП" от административной ответственности ссылки заявителя на то, что в соответствии с Правилами N 802 решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации. В связи с тем, что строительство объекта было приостановлено на срок более 6 месяцев ГКУ ГС "ЕДКП" обязано было обеспечить приведение объекта в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (части 4 статьи 52 ГрК РФ). Сведений о том, что ГКУ ГС "ЕДКП" приняло меры, направленные на консервацию объекта, инициировало выдачу акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта (направило запрос, уведомило об отсутствии денежных средств и т.п.) в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ ГС "ЕДКС" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований, в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что действия (бездействие) ГКУ ГС "ЕДКС" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом не установлено наличие оснований для квалификации допущенного нарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств исключительности случая, вмененного заявителю административного правонарушения, в дело не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За правонарушение по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения и социальной значимости объекта капитального строительства, административный орган посчитал возможным снизить административный штраф с 100 000 руб. до 50 000 руб. - менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае отсутствуют.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ. Кроме того, сведения о ГКУ ГС "Единая дирекция капитального строительства" отсутствуют в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено. Нарушений порядка проведения проверки также не допущено, о проведении проверки учреждение было извещено в установленном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2020 по делу N А84-2644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.В. Привалова