Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-17913/20 по делу N А41-62621/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-62621/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муслимова Владислава Илдрымовича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 по делу N А41-62621/20 о признании Муслимова Владислава Илдрымовича несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" (ООО) ГК "АСВ" - Бадмаев А.С., доверенность от 11.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КБ "Инвестиционный союз" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Муслимова Владислава Илдрымовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года заявление конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" (ООО) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Муслимов В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" (ООО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (ст. 214.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года по делу N 2-474/2019 с Муслимова Владислава Илдрымовича в пользу КБ "Инвестиционный банк" (ООО) взыскана задолженность в 10801161 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Поскольку вышеуказанное решение добровольном порядке в течение трех месяцев исполнено не было, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Муслимова В.И. несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции обосновано принял к производству данное заявление.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного конкурсным управляющим КБ "Инвестиционный союз" (ООО) заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" (ООО) апелляционным судом не установлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судебный акт, на основании которого заявлены требования не вступил в законную силу, поскольку должником в рамках дела N 02-0474/19 была подана апелляционная жалоба на решение Симоновского районного суда города Москвы с заявление о восстановлении пропущенного срока.

Данный довод признается судом несостоятельным.

Как установлено судом апелляционной инстанции из сведений, размещенных на официальных сайтах Симоновского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, апелляционным определением по делу N 33-36176 определение Симоновкого районного суда по делу N 02-0474/19 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт, на котором основаны требования КБ "Инвестиционный союз" (ООО) вступил в законную силу, в установленный законом порядке отменен не был.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял заявление конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" (ООО) о признании гражданина Муслимова В.И. банкротом к производству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-62621/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин