Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-32185/20 по делу N А56-80456/2019

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-80456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Григорьев Д.О., на основании доверенности от 18.01.2020,

от ответчика: представитель Пахунов Е.М., на основании доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32185/2020) акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-80456/2019, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Областная транспортная компания" (адрес: Россия, 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Автомобильная, дом 4, офис 35, ОГРН: 1157847058753, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: 7805306890)

ответчик: акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 2, литер А, ОГРН: 1107847010941, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 7810577007)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Областная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" о взыскании расходов, связанных с ремонтов в размере 34 210 руб. 90 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Определением от 28.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Впоследствии суд заменил ненадлежащего ответчика - закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" на акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) в порядке статьи 47 АПК РФ.

Решением от 12.10.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что согласно ордеру ГАТИ от 13.06.2017 N У-20465 ответчик не производил работ на проезжей части, а значит дорожных знаков не выставлял. Считает, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить наличие причинно-следственной связи между проведением ответчиком в период с 05.06.2017 по 19.06.2017 (ордеры У-20221 от 06.06.2017, У-20465 от 13.06.2017, У-20693 от 16.06.2017) аварийных работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, и причинением 14.06.2017 ущерба имуществу истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 в 02 час. 00 мин по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Кораблестроителей дом 30, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), а именно падение временного дорожного знака (4.2.1- объезд препятствия справа) на движущийся автомобиль Шевроле Круз (государственный номер В 783 НМ 178), принадлежащий истцу.

14.06.2017 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Коршуновым В.Н. была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии. Определением N 78 7 027 003605 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.07.2017 инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД РФ по Василеостровскому району капитан полиции Тетерьвова И.Е. вынесла постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя Пащенко С.И., управлявшего автомобилем Шевроле Круз (государственный номер В 783 НМ 178) нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.

Причиной повреждения транспортного средства согласно справке о ДТП стало падение временного дорожного знака (4.2.1). Согласно экспертному заключению ООО "Экспертной консалтинговой компании" от 01.09.2017 N 64-17 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 34 210 руб. 90 коп.

За составление экспертного заключения истец оплатил ООО "Экспертной консалтинговой компании" 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2017 N 124, счетом на оплату от 05.09.2017 N 64/17.

По информации Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", изменение схемы движения на улице Кораблестроителей было выполнено силами ЗАО "АБЗ-Дорстрой" в рамках реализации временной схемы организации дорожного движения. ЗАО "АБЗ-Дорстрой" был выдан ордер на производство плановых работ от 17.12.2015 N У-5662. Период проведения работ с 18.12.2015 по 30.01.2018. 17.10.2018 истец направил претензию в адрес ЗАО "АБЗ-Дорстрой" с требованием возместить ущерб, причиненный в результате падения временного дорожного знака на транспортное средство.

Согласно представленному письму Государственной административно-технической инспекции ответчиком по адресу: Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей дом 30, производились ремонтные работы. В соответствии с этим письмом ответчик производил земляные работы по устранению аварии на объекте теплосеть, по ордеру N У-20221 от 06.06.2017 работы производились с 05.06.2017 по 09.06.2017, по ордеру N У-20465 работы производились с 10.06.2017 по 14.06.2017, по ордеру N У-20693 работы производились с 15.06.2017 по 19.06.2017.

Ссылаясь на то, что временный дорожный знак был установлен сотрудниками ответчика, истец предъявил требования к ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предусмотрена статьей 1068 ГК РФ.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.2.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, производитель работ обязан выполнять работы на дороге в соответствии с установленными нормативными правовыми актами требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Количество и места расстановки дорожных знаков должны соответствовать схеме организации дорожного движения.

Пунктом 3.2.12 Правил предусмотрена обязанность производителя работ обеспечить безопасные условия дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения.

Ордером N У-20465 подтверждается проведение ответчиком в период с 10.06.2017 по 14.06.2017 работ на территории, в границах которой произошло ДТП. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что ограждение было установлено им по границе зеленых насаждений, на проезжей части ограждение не устанавливалось.

Данные доводы ответчика ничем не подтверждены, и более того, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, из представленной в дело схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 120) следует, что ограждение размещено на проезжей части. Из этой же схемы следует, что перед ограждением установлен знак, падение которого причинило ущерб имуществу истца.

Принимая во внимание выполнение ответчиком работ на территории ДТП в спорный период, учитывая схему места ДТП, составленную уполномоченным лицом, правильность содержания которой не оспорена ответчиком, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявления требований к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-80456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина