Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 08АП-12828/20 по делу N А81-11323/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2021 г. N Ф04-1062/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 декабря 2020 г.

Дело N А81-11323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12828/2020) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по делу N А81-11323/2019 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ИНН 8904064250, ОГРН 1108904001392) к индивидуальному предпринимателю Решетовой Татьяне Борисовне (ОГРНИП 306563606200012) о взыскании 586 518 рублей 97 копеек,

при отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - ООО "Анкор Девелопмент", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Решетовой Татьяне Борисовне (далее - предприниматель Решетова Т.Б., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2013 N 41 в сумме 586 518 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по делу N А81-11323/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Анкор Девелопмент" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит приобщить в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства, в подтверждение отраженных в акте сверки оплат ответчиком арендной платы.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что отсутствие у конкурсного управляющего Общества подписанного сторонами договора аренды не лишает конкурсного управляющего права ссылаться на иные доказательства в подтверждение заключения сделки. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что дополнительное соглашение, подписанное сторонами, не является надлежащим доказательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дополнительные доказательства, а именно: платежное поручение от 13.10.2018 N 76, платежное поручение от 17.09.2018 N 68, платежное поручение от 15.11.2018 N 90 приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска Общество указало на наличие заключенного между ООО "Анкор Девелопмент" (арендодатель) и предпринимателем Решетовой Татьяной Борисовной (арендатор) 01.10.2013 договора аренды нежилого помещения N 41 (договор), из раздела 9 которого (в редакции Дополнительного соглашения от 21.12.2017) следует, что Арендатор обязался выплачивать Арендодателю базовую арендную плату, которая состоит из: фиксированной части, что составляет 224 000,00 рублей в том числе НДС с 01.01.2018 по 31.03.2018; фиксированной части, что составляет 277 200,00 рублей в том числе НДС с 01.04.2018.

По расчету истца по состоянию на дату обращения с исковым заявление арендатор имеет перед арендодателем задолженность по арендной плате в сумме 586 518 рублей 97 копеек, возникшую за период с января 2018 года по январь 2019 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2019 исх. N 236/4 с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения руководствовался статьями 309, 310, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из недоказанности наличия арендных отношений между сторонами, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и до момента возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Таким образом, существенным условием договора аренды в силу статей 606, 607 ГК РФ является условие о предмете.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, договор аренды от 01.10.2013 N 41, на который ссылается истец, является лишь проектом договора аренды нежилого помещения, являющимся приложением к соглашению об аренде недвижимого имущества по окончании строительства.

При этом ни само соглашение, ни приложения к нему (в том числе Приложение N 8 - договор аренды) сторонами не подписаны.

Представленное истцом дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору аренды нежилого помещения N 41 от 24.12.2014, подписано ответчиком, однако содержит только согласование фиксированной части базовой арендной платы. Сам договора аренды нежилого помещения N 41 от 24.12.2014 не представлен.

Доказательств, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, не представлено. Кроме того, не представлено доказательств передачи в аренду имущества и пользования ответчиком спорным имуществом в период с января 2018 года по январь 2019 года.

Из дополнительных доказательств в виде платежных поручений с назначением платежа можно сделать вывод об оплате предпринимателем Решетовой Т.Б. аренды помещения по договору от 01.10.2013 N 41 за сентябрь, октябрь, ноябрь, без указания года, что, в свою очередь, делает невозможным определить фактическое наличие арендных отношений между сторонами в исковой период.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка акту сверки расчетов, из которого, видно, что от арендатора поступали денежные средства по договору аренды от 24.12.2014 N 4,1 отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данный документ расценивается как расчет истца в обоснование исковых требований. Указанный расчет не оформлен надлежащим образом, что дополнительно подтверждает позицию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о невозможности установить арендные отношения между сторонами в заявленный период.

С учетом того, что обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств согласования размера арендной платы за пользование помещением и периода пользования арендованного имущества также не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2020 по делу N А81-11323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ИНН 8904064250, ОГРН 1108904001392) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко