Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 08АП-12547/20 по делу N А46-12750/2020

город Омск

23 декабря 2020 г.

Дело N А46-12750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12547/2020) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-12750/2020, принятое по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (ИНН 5502030791, ОГРН 1025500508330) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, о признании права оперативного управления в праве общей долевой собственности на помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" - Гудыменко Е.А. (по доверенности от 30.12.2019 N 0170/9817);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Поскотина А.А. (по доверенности от 16.03.2020 N 129);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельмаченок Э.А. (по доверенности от 30.12.2019 N 258-Д);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБОУ ВО Омский ГАУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление):

- о признании права оперативного управления ФГБОУ ВО Омский ГАУ в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером 55636:070106:5937 на помещения 1МОП, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0701006 и 2МОП, площадью 5,4 кв. м, с кадастровым номером 55:36:0701006:5946, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Институтская площадь, д. 2,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ФГБОУ ВО Омский ГАУ в праве общей долевой собственности на помещения 1МОП, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0701006:5945 и 2МОП, площадью 5,4 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0701006:5946, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Институтская площадь, д. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

- признать право оперативного управления ФГБОУ ВО Омский ГАУ в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером 55636:070106:45 и помещения с кадастровым номером 55:36:070106:5946 на помещения 1МОП, площадью 69 кв. м, с кадастровым номером 55:36:070106:5945 и 2МОП, площадью 5, 4 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0701006:5946, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Институтская площадь, д. 2;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ФГБОУ ВО Омский ГАУ в праве общей долевой собственности на помещения 1МОП, площадью 69 кв. м, с кадастровым номером 55:36:070106:5945 и 2МОП, площадью 5, 4 кв.м, с кадастровым номером 55:36:070106:5946, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Институтская площадь, д. 2.,

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-12750/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО Омский ГАУ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что Управление Росреестра по Омской области является надлежащим ответчиком при рассмотрении судом спорных правоотношений, так как требования состоят не только в признании права оперативного управления, но и в обязании Управления совершить регистрационные действия.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО Омский ГАУ поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управление Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением от 20.09.1999 N 895-рк за ФГБОУ ВО Омский ГАУ на праве оперативного управления закреплено государственное имущество на сумму 126 302 172 руб. В реестр федерального имущества внесены сведения о праве ФГБОУ ВО Омский ГАУ на нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:070106:5205 площадью 719,6 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ в отношении указанного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Институтская площадь, д. 2, образованы нежилые помещения: 3П площадью 413 кв.м, 4П площадью 40,7 кв.м, 5П площадью 19,7 кв.м, 6П площадью 14,3 кв.м, 7П площадью 48,7 кв.м, 8П площадью 11,3 кв.м, 9П площадью 11,3 кв.м, 10П площадью 86, 2 кв.м, а также нежилые помещения 1МОП и 2МОП, площадью, соответственно, 69 и 5,4 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Институтская площадь, д. 2: 1МОП, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0701006:5945 и 2МОП, площадью 5, 4 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0701006:5946, зарегистрирована доля Российской Федерации в праве пропорционально общей площади занимаемого помещения с кадастровым номером 55:36:0701006:5937.

ФГБОУ ВО Омский ГАУ, указывая, что в соответствии с данными реестра федерального имущества указанные выше объекты недвижимого имущества предоставлены федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" на праве оперативного управления, обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объектов с кадастровыми номерами 55:36:0701006:5945 и 55:36:0701006:5946.

Уведомлениями N N КУВД-001/2020-3181704/2 и КУВД-001/2020-3181179/2 от 30.06.2020 в регистрации права оперативного управления на помещения ФГБОУ ВО Омский ГАУ отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что места общего пользования 1МОП и 2МОП до проведения кадастровых работ входили в состав нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:070106:5205, площадью 719, 6 кв.м, а, следовательно, фактически были предоставлены собственником - Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области университету на праве оперативного управления, ФГБОУ ВО Омский ГАУ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Таким образом, обращение с иском всегда имеет своей целью восстановление нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты, как признание права, которое возможно в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, однако, указанное право не признается либо оспаривается иными лицами.

Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь никакой иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ФГБОУ ВО Омский ГАУ обратилось в суд с требованием о признании права оперативного управления на помещения 1МОП, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0701006 и 2МОП, площадью 5,4 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0701006:5946.

Данное требованием заявлено к Управлению Росреестра по Омской области.

Из пояснений Управления следует, что в регистрации права оперативного управления на помещения истцу отказано, поскольку спорные объекты являются местами общего пользования, расположенными в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 55:36:070106:4899.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома возникает у собственников помещений в силу закона и не связано с моментом государственной регистрации права.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном жилом доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей долевой собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно сведениям ЕГРН на спорные нежилые помещения зарегистрировано право общей долевой собственности Российской Федерации пропорционально площади занимаемых нежилых помещений в здании с кадастровым номером 55:36:070106:4899.

Таким образом, по мнению Управления Росреестра по Омской области, законодательством Российской Федерации урегулирован вопрос возникновения права общей долевой собственности и государственной регистрации прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме на общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, однако, возникновение иных имущественных прав (в том числе право оперативного управления) на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома законодательством не предусмотрено. Управление указало, что право оперативного управления на объект недвижимости не может быть зарегистрировано, поскольку доля в праве на общее имущество дома принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец, выражая несогласие с отказом Управления в государственной регистрации прав, предъявил требование о признании права оперативного управления на объекты, полагая, что оспаривание отказа регистрирующего органа не приведет к достижению требуемого результата. Между тем, ответчиком по заявленному иску указал именно Управление Росреестра по Омской области, настаивая в судебном заседании на сохранении за ним статуса ответчика.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с лицом, которое не признает право истца, или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца.

Иск о признании права подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, и не имеет правопритязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Нормами указанного Закона предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав либо уклонения регистратора от государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ. В таком случае требование может быть заявлено к Управлению Росреестра по Омской области.

В рассматриваемом случае проверка обоснованности отказа Управления Росреестра по Омской области от регистрации права на спорное имущество предметом иска не является.

Поскольку ФГБОУ ВО Омский ГАУ избран иной способ защиты нарушенного права, а именно - признание за ним права оперативного управления, то Управление Росреестра по Омской области не может быть ответчиком по рассматриваемому требованию.

Управление Росреестра по Омской области не является субъектом материально-правовых отношений и не имеет юридической заинтересованности в его исходе, поскольку истец выдвигает требования частноправового характера (признание права).

Из изложенного следует, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Истец о замене ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ не заявлял, более того, настаивал на сохранении за Управлением Росреестра по Омской области статуса ответчика. В то время как истцом заявлены правопритязания на общее имущество в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, именно последние должны быть стороной в споре о правах на такое имущество.

В силу положений статьи 47 АПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-12750/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова