Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 08АП-12428/20 по делу N А75-5126/2020

город Омск

24 декабря 2020 г.

Дело N А75-5126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12428/2020) общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтеснаб" на решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5126/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ИНН 8603092655, ОГРН 1028600946648) к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтеснаб" (ИНН 8609223880, ОГРН 1068609004441) о взыскании 3 804 442 руб. 94 коп. основного долга, 487 081 руб. неустойки.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - ООО "Автотрейд") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтеснаб" (далее - ООО "РуссИнтегралНефтеснаб") о взыскании 3 804 442 руб. 94 коп. основного долга, 487 081 руб. неустойки.

Решением от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" в пользу ООО "Автотрейд" взыскано 3 804 442 руб. 94 коп. основного долга, 487 081 руб. неустойки, 44 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 634 073 руб. 82 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на частичную оплату суммы основного долга в размере 634 073 руб. 82 коп. по платежному поручению от 07.08.2020 N 1260 и подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2020.

Определением от 03.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено в целях предоставления ответчиком доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания.

Во исполнение указанного определения от ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежного поручения от 07.08.200 N 1260; акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года.

От ООО "Автотрейд" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, ссылаясь на статьи 65, 268 АПК РФ, указал, что ответчик имел возможность при рассмотрении дела судом первой инстанции приобщить к материалам дела доказательства о частичном погашении долга; доказательства отклонения судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела платежного поручения от 07.08.2020 N 1260 не представлены ответчиком; ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" имеет перед ООО "Автотрейд" задолженность, не предъявленную к взысканию в данном споре за период с 31.03.2020 по 07.08.2020 в размере 79 705 руб. 40 коп.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы исковых требований по основному долгу на 634 073 руб. 83 коп., и увеличении задолженности за 31.03.2020 по 07.08.2020 в размере 79 705 руб. 40 коп. В обоснование ходатайства указывает, что акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года подтверждает сумму основного долга ответчика в размере 3 250 074 руб. 52 коп.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено (часть 1, 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее -Постановление N 12).

При разрешении ходатайства судом апелляционной инстанции учтено, что истцу об указанных доказательствах было известно до вынесения судом первой инстанции судебного акта. Истец, также как и ответчик, несет риск непредставления соответствующих документов суду первой инстанции (статьи 2, 9 АПК РФ).

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях.

Уменьшение исковых требований по основному долгу на 634 073 руб. 83 коп., а также их увеличение на сумму задолженности за 31.03.2020 по 07.08.2020 в размере 79 705 руб. 40 коп., не принимаются апелляционным судом (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Право на отказ от иска полностью или в части в суде апелляционной инстанции истцу было разъяснено (определение об отложении судебного заседания от 03.12.2020). Таким правом истец не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.03.2019 N 043 (далее - договор).

В силу пункта 7.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях Российской Федерации, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар на срок не более 30-ти календарных дней.

Как указывает истец, ООО "Автотрейд" во исполнение обязательств по договору поставило ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" товар на сумму 3 937 024 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 33-73), подписанными покупателем без замечаний по качеству и количеству товара.

Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 804 442 руб. 94 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленные товары, истец обратился к последнему с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установив факт поставки товаров и отсутствие доказательств оплаты в сумме 3 804 442 руб. 94 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами обязательственных отношений в рамках договора, исполнения истцом обязательств по договору, нарушения со стороны ответчика условий договора, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 3 804 442 руб. 94 коп. задолженности.

ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" в апелляционной жалобе ссылается на частичную оплату долга по платежному поручению от 07.08.2020 N 1260 на сумму 634 073 руб. 82 коп. в назначении платежа указано: "Оплата по договору N 043 (поставка ТМЦ) от 14.01.2019, с/ф Т08259 от 29.08.2019, с/ф Т08258 от 29.08.2019, с/ф Т09201 от 26.09.2019, с/ф Т09202 от 26.09.2019, сумма 634 073 руб. 82 коп, в том числе НДС (20%) 105 678 руб. 97 коп.".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная частичная оплата задолженности произведена 07.08.2020, то есть до принятия судом первой инстанции решения по делу (21.09.2020 объявлена резолютивная часть решения).

Суду первой инстанции вышеуказанное платежное поручение не представлено.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик выразил намерение на урегулирование спора путем подписания мирового соглашения.

ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" суду первой инстанции представлен: проект мирового соглашения, подписанный со стороны ответчика; заявление об утверждении мирового соглашения; квитанция от 26.06.2020 об отправке истцу проекта мирового соглашения.

В пункте 1 проекта мирового соглашения ООО "РуссИнтегралНефтеснаб" указано на признание задолженности ответчика перед истцом в размере 3 804 442 руб. 94 коп., обозначен график ее погашения. Совершенный ответчиком платеж по платежному поручению от 07.08.2020 N 1260 на сумму 634 073 руб. 82 коп. соответствует первому платежу предложенного ответчиком графика.

Таким образом, истец, будучи осведомленным о частичной оплате, не поставил суд первой инстанции в известность об обстоятельствах погашения задолженности на сумму 634 073 руб. 82 коп.

Поведение истца, сокрывшего от суда первой инстанции действительный размер задолженности ответчика на момент вынесения решения, не соответствует стандарту добросовестного поведения, достойного судебной защиты (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поэтому факт исполнения должником обязательства до вынесения решения судом первой инстанции подлежит учету судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного коллегия суда, установив факт частичного исполнения обязательств ответчиком на сумму 634 073 руб. 82 коп. после обращения истца с настоящим иском в суд, усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о применении меры ответственности основано на положениях пункта 8.1 договора.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты товара предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, в сумме 487 081 руб. 28 коп. за период с 30.09.2019 по 27.03.2020 (том 1 л.д. 6-8) проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Контррасчет суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит, произведенная оплата не влияет на расчет.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО "Автотрейд" (85,23%) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанциях в соответствии со статями 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ), считает возможным осуществить зачет указанных судебных издержек между сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 889 руб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5126/2020 изменить. С учетом изменения резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтеснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" 3 170 369 руб. 12 коп. задолженности, 487 081 руб. 28 коп. неустойки, а также 34 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер