Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-58142/20 по делу N А40-95697/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-6344/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-95697/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года

по делу N А40-95697/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 513 024 рублей 66 копеек

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 513 024 руб. 66 коп. неустойки по государственному контракту N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 21.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскать с ОАО " РЖД" в пользу Министерства обороны РФ штраф в размере 241 848 руб. 62 коп. по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 21.11.2019 г. N 257/6/10529/3685773.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, части 5 ст. 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 21.11.2019 г., согласно пункту 2.2. которого исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 15 октября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. включительно. Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают представленные в материалы дела доказательства.

Общая сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств составляет: 480 144,66 руб. + 32 880 руб. = 513 024,66 руб.

В соответствии с п. 8.3 Контракта Минобороны России в адрес ОАО "РЖД" направлены претензии N 207/8/324 от 06.02.2020 г., N 207/8/534 от 28.02.2020 г., N 207/8/535 от 28.02.2020 г., которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой.

Таким образом, к рассматриваемым отношения подлежат применению положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Под услугами в Контракте понимается "выполнение заказа на воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги для Заказчика в соответствии с п. 2.1 Контракта" (п. 1.1.1 Контракта).

В соответствии с п. 11.2 Контракта, срок оказания Услуг по контракту - с 21.11.2019 г. по 28.02.2021 г. Акты оказания услуг подписаны без замечаний, следовательно, ответчик обеспечил и выполнил воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказал прочие услуги для Минобороны России, качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям Контракта.

По накладной N Т274853 заявлено к взысканию 212 696,22 руб., в то время как тариф за перевозку составляет 209 584 руб.

По накладной N Т274852 заявлено к взысканию 193 901,40 руб., в то время как тариф за перевозку составляет 181 107 руб.

Суд первой инстанции согласился с доводами ОАО "РЖД" о том, что по транспортным железнодорожным накладным Т274869, Т274853, Т274852 рассчитана сумма пени исходя из провозной платы с прибавлением суммы сбора за выгрузку и хранение груза.

Вместе с тем, буквальное толкование статьи 97 Устава ж.д. транспорта РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм сборов. Провозная плата - это плата за перевозку грузов, определяемая на основании тарифов и утверждаемых в порядке, установленном транспортными Уставами и кодексами (ст. 2 Устава ж.д. транспорта РФ, ст. 790 ГК РФ).

Статья 2 Устава ж.д. транспорта РФ определяет сбор как не включенную в тариф ставку оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В рассматриваемом случае, плата за перевозку грузов определяется в соответствии с Прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением ФЭК от 17.07.2003 N 47-т/5. На основании изложенного, с учетом отзыва ответчика, требование истца о взыскании обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 241 848 руб. 62 коп.

Исходы из условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказал.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) - право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска по указанным обстоятельствам - имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

Согласно спорным транспортным железнодорожным накладным Министерство обороны РФ не является грузоотправителем, либо грузополучателем.

Сторонами договора перевозки выступают войсковые части и командования, являющиеся военно-административной единицей Вооруженных сил РФ.

Накладная Т274869: отправитель: ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва, получатель: ФГКВОУ ВУНЦ ВВС "ВВА". Накладная Т274853: отправитель: ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва, получатель ВЧ 89553. Накладная Т274852: отправитель: ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва, получатель ВЧ 89553.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования ст. 100 Устава следует, что штраф за задержку уборки вагонов подлежит выплате в адрес грузоотправителя, грузополучателя.

Вместе с тем, в качестве таковых согласно представленным истцом ведомостям на подачу/уборку вагонов N 1373, 1777, а также памяткам приемосдатчика на уборку вагонов N 1370, 1773 указаны: войсковая часть 51587, войсковая часть 83243.

Ведомости подачи-уборки вагонов N 106092, 111094 - к материалам дела не приложены.

Статьи 11, 11.1 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ устанавливают, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве стороны (третьих лиц).

Поскольку истец не является стороной обязательств в спорных правоотношениях, соответственно право на предъявление претензии, также как и на предъявление иска Министерство Обороны Российской Федерации не имеет.

Кроме того, между сторонами подписаны представленные в материалы дела акты оказанных услуг N 1002602499/61/201910 от 31.10.2019 г., N 1002602499/61/201911 от 30.11.2019 г. за воинские железнодорожные грузовые перевозки и прочие услуги по государственному контракту от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773 о том, что ОАО "РЖД" в соответствии с контрактом в спорный период обеспечило и выполнило воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказало прочие услуги для Минобороны.

Фактическое оказание и объем оказанных услуг соответствует требованиям Минобороны.

Одновременно с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям норм ст. 100 Устава ж.д. транспорта РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков подачи-уборки вагонов ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В материалах дела не представлены договоры, подтверждающие согласование сроков подачи и уборки вагонов.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 урегулирован порядок оформления 6 и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-68001/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская