Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-59785/20 по делу N А40-288870/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-288870/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2020 г. по делу N А40-288870/2019, принятое судьёй М.С. Огородниковой по иску ООО "СИБКОНТРАКТ" (ИНН 0411143446, ОГРН 1090411000888) к ООО "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 8609019436, ОГРН 1168617074251) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании по договору займа N З 16-05/2018-2 от 16.05.2018 г. основного долга в размере 10 000 000 руб., процентов в размере 1 098 082 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что претензионный порядок не соблюден.

Считает, что иск необоснован, поскольку право требовать исполнения у истца на момент подачи иска не наступило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор займа N З 16-05/2018-2 от 16.05.2018 г., дополнительное соглашение о пролонгации N 2 к договору от 15.06.2018, дополнительное соглашение о пролонгации N 2 к договору от 31.12.2018 согласно которым Истец передает Ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а Ответчик обязуется возвратить Истцу такую же сумму и выплатить за пользование Займом процент из расчета 8 % процентов годовых, на условиях и в сроки определенные настоящим договором.

Истец перечислил денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Ответчика - платежное поручение N 16 от 17.05.2018 г.

Ответчик возврат суммы займа в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на момент судебного заседания не произвел.

Несостоятелен довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка, поскольку опровергается материаоами дела. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 08-08/2019-1-СК от 08.08.2019, доказательства направления представлены в материалы дела.

Заявитель считает, что иск необоснован, поскольку право требовать исполнения у истца на момент подачи иска не наступило.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются

Ответчиком сумма займа и процентов в срок, не возвращена, основной долг по договорам займа составляет 10 000 000 руб., 1 098 082 руб. 14 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб., 1 098 082 руб. 14 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Суд пришел к обоснованному вводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2020 г. по делу N А40-288870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева