Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20001/20 по делу N А32-45785/2019

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-45785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-45785/2019 по иску ООО "Пансионат с лечением "Кристалл" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Кристалл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - теруправление) о взыскании с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 560 605,71 рублей.

Решением суда от 29.09.2020 ходатайство об уточнении исковых требований от 27.07.2020 удовлетворено. С Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570 ОГРН 1102308008330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Кристалл" (ИНН 2317030463 ОГРН 1022302714763) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 071 324 рубля 30 копеек. В остальной части исковых требований (489 281 рубль 41 копейка) принят отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. С Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570 ОГРН 1102308008330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Кристалл" (ИНН 2317030463 ОГРН 1022302714763) взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 713 рублей. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Кристалл" (ИНН 2317030463 ОГРН 1022302714763) из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 4 887 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно определен период взыскания процентов, не исследован вопрос о том, когда Межрегиональное территориальное управление узнало о получении неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления в адрес Межрегионального территориального управления выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету. Межрегиональное территориальное управление не могло знать о неосновательности получения денежных средств в виде переплаты по договору аренды до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-27700/2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу N А32-27700/2018 взыскано с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Кристалл" неосновательное обогащение в сумме 4 312 768 рублей 12 копеек. Решение в указанной части оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019.

Данным решением установлено следующее. За спорный период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 года размер арендной платы по договору от 08.09.2009 года N 7700001465 подлежащий уплате истцом в соответствии с требованиями законодательства и установленными судом обстоятельствами спора, составляет 711 272,36 рублей (188 591,96 (период с 19.08.2009 года по 31.12.2009 года) + 522 680,4 (период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года)). На основании платежных поручений: от 20.11.2009 года N 1545 (на сумму 921 476,46 рублей); от 15.01.2010 года N 26 (на сумму 921 476,46 рублей); от 08.04.2010 года N 308 (на сумму 921 476,46 рублей); от 09.07.2010 года N 649 (на сумму 921 476,46 рублей); от 15.10.2010 года N 1102 (на сумму 921 476,46 рублей); от 28.01.2011 года N 64 (на сумму 441 803,78 рублей) истцом произведена уплата арендных платежей за расчетный период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 года в общей сумме 5 049 186,08 руб. Размер излишне перечисленной истцом в период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 арендной платы составит - 4 337 913,72 рублей (5 049 186,06 - 711 272,36). Поступившие в виде арендной платы в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет) период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 года по договору от 08.09.2009 года N 7700001465 денежные средства в сумме 4 337 913,72 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 22.06.2015 по 30.09.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении исковой давности. Согласно расчету ответчика, проценты за период 27.09.2016 по 30.09.2019 на сумму 4 312 768 рублей 12 копеек составили 1 071 324,30 рублей.

В связи с этим, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты в размере 1 071 324,30 рублей. В остальной части обществом заявлен отказ от требований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен решением суда, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 071 324,30 рублей с учетом пропуска срока исковой давности и заявленных истцом уточнений.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о том, когда Межрегиональное территориальное управление узнало о получении неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды, а в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления в адрес Межрегионального территориального управления выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду несостоятельности.

Как уже было указано, факт перечисления обществом денежных средств за арендную плату подтверждается платежными поручениями: от 20.11.2009 года N 1545 (на сумму 921 476,46 рублей); от 15.01.2010 года N 26 (на сумму 921 476,46 рублей); от 08.04.2010 года N 308 (на сумму 921 476,46 рублей); от 09.07.2010 года N 649 (на сумму 921 476,46 рублей); от 15.10.2010 года N 1102 (на сумму 921 476,46 рублей); от 28.01.2011 года N 64 (на сумму 441 803,78 рублей) истцом произведена уплата арендных платежей за расчетный период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 года в общей сумме 5 049 186,08 руб. Размер излишне перечисленной истцом в период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 арендной платы составит - 4 337 913,72 рублей (5 049 186,06 - 711 272,36). Поступившие в виде арендной платы в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет) период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 года по договору от 08.09.2009 года N 7700001465 денежные средства в сумме 4 337 913,72 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Необходимость предоставления выписок о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету с учетом вышеуказанных первичных документов и установленным ранее обстоятельств по делу N А32-27700/2018 отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-45785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин